Sjúklingar með langvinna sjúkdóma bera fastan kostnað sem heilbrigðir blessunarlega sleppa við Gestur Andrés Grjetarsson skrifar 17. apríl 2026 12:02 Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðismál Mest lesið Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Sjá meira
Greiðsluþátttökukerfið í lyfjum og læknisþjónustu á Íslandi var kynnt sem réttlátara og einfaldara kerfi. Það átti að tryggja fyrirsjáanleika, draga úr óvæntum útgjöldum og vernda fólk gegn óhóflegum kostnaði. En þegar litið er á hvernig kerfið virkar í dag blasir við önnur mynd: kerfi sem leggur stöðugan og óhjákvæmilegan kostnað á fólk sem er veikt umfram önnur tilfallandi gjöld, á meðan þeir sem eru heilsuhraustir greiða lítið sem ekker t. Þetta er ekki fræðileg umræða. Þetta er raunveruleiki sem snertir þúsundir Íslendinga sem lifa með langvinnum sjúkdómum. Þeir sem þurfa mest á heilbrigðisþjónustu að halda bera mestan kostnaðinn. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi getur talist réttlátt. Kerfið sem átti að vera sanngjarnt – en varð það ekki Núverandi greiðsluþátttökukerfi byggir á stigum og þökum. Sjúklingar greiða ákveðið hlutfall af lyfjum og þjónustu þar til þeir ná árlegu þaki, og eftir það lækkar kostnaður. Þetta hljómar vel á pappír. En kerfið gerir ráð fyrir að notkun sé tímabundin eða óregluleg. Það hlífir ekki fólki með langvinna sjúkdóma. Fólk með sykursýki, gigt, hjartasjúkdóma, astma, lungnasjúkdóma, geðsjúkdóma og fjölmarga aðra kvilla þarf lyf og eftirlit alla daga ársins. Þetta eru ekki valkvæð útgjöld. Þetta eru lífsnauðsynjar. Þessir einstaklingar ná greiðsluþátttökuþökum snemma á ári og greiða þannig fastan árlegan kostnað, óháð tekjum, aldri eða aðstæðum. Þeir geta ekki sleppt lyfjum sínum til að spara. Þeir geta ekki beðið fram á næsta mánuð. Þeir geta ekki „tekið pásu“ frá sjúkdómi sínum. Þeir fá ekki styrki eða niðurfellingu. Þegar ríkið færði hluta kostnaðarins yfir á sjúklinga var það í reynd að færa ábyrgð á sjúkdómi sem fólk valdi sér ekki. Þetta er í raun sjúkdómsskattur — skattur sem aðeins þeir sem eru veikir greiða. Heilbrigðir greiða lítið eða ekkert Á sama tíma greiða þeir sem eru heilsuhraustir nánast ekkert. Þeir nota engin lyf, fara sjaldan til læknis og ná aldrei greiðsluþátttökuþaki. Þeir bera engan fastan árlegan kostnað. Þeir tengja væntanlega ekki við þennan veruleika. Þetta þýðir að kerfið er í reynd regressívt: þeir sem eru veikastir greiða mest, hafa föst reglubundin kostnað á hverju 12 mánaða tímabili greiðsluþáttöku tímabils. Þeir sem eru heilbrigðir greiða minna eða ekkert. Það er erfitt að sjá hvernig slíkt kerfi samræmist markmiðum velferðarkerfis sem á að byggja á jöfnuði og félagslegri ábyrgð. Sykursýki: skýrt dæmi um ósanngjarnt kerfi Sykursýki er eitt skýrasta dæmið um hvernig kerfið leggur byrðar á ákveðinn hóp. Einstaklingur með sykursýki þarf insúlín, mælinálar, skynjara, glúkósamæla og reglulegt eftirlit. Þetta er daglegur kostnaður sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að bera. Þegar greiðsluþátttökukerfið var tekið upp var hluti kostnaðarins færður frá ríkinu yfir á sjúklinga. Niðurstaðan er sú að fólk með sykursýki greiðir nú fastan árlegan lyfjakostnað sem það hafði ekki áður. Þetta er kostnaður sem enginn getur komist hjá og sem enginn heilbrigður einstaklingur þarf að greiða. Afleiðingarnar eru raunverulegar Þetta er ekki bara bókhaldsatriði. Þetta hefur áhrif á líf fólks. 1. Fólk tefur lyfjakaup. Sumir bíða fram á næsta mánuð til að kaupa lyf, jafnvel þótt það sé óskynsamlegt og hættulegt. 2. Fólk sleppir eftirliti. Læknisheimsóknir eru frestaðar vegna kostnaðar. 3. Lágtekjufólk lendir í vanda. Langvinnir sjúkdómar eru algengari hjá tekjulægri hópum. Þeir bera því tvöfalda byrði: veikindi og fjárhagslegt álag. 4. Kerfið eykur ójöfnuð. Heilbrigðir greiða lítið. Veikir greiða mikið. Þetta er kerfisbundinn munur sem erfitt er að verja. Er þetta það kerfi sem við viljum? Við segjum oft að Ísland sé land jöfnuðar og félagslegs réttlætis. En þegar kemur að greiðsluþátttöku í heilbrigðisþjónustu er veruleikinn annar. Kerfið sem átti að vernda viðkvæma hópa hefur í raun skapað kerfi þar sem þeir sem eru veikastir bera mestan kostnað. Það er kominn tími til að ræða þetta af hreinskilni. Ekki til að kenna neinum um, heldur til að spyrja: Er sanngjarnt að þeir sem eru veikir greiði fastan árlegan kostnað sem heilbrigðir sleppa við?, ásamt þeim sköttum og gjöldum öðrum sem allir greiða af sínum tekjum? Er skynsamlegt að leggja fjárhagslegt álag á fólk sem hefur enga valkosti?Er þetta það heilbrigðiskerfi sem við viljum byggja framtíðina á? Ef við viljum heilbrigðiskerfi sem byggir á jöfnuði, þá verðum við að horfast í augu við þessa staðreynd og ræða hana af alvöru. Það er ekki hægt að tala um réttlæti í heilbrigðisþjónustu á meðan langveikir bera fastan kostnað sem heilbrigðir sleppa við. Höfundur er kerfisstjóri hjá Vegagerðinni.
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun