Þurfum við ný lyf? Ragnhildur Reynisdóttir skrifar 14. apríl 2026 11:00 Flest okkar komum að heilbrigðiskerfinu einhvern tíma á lífsleiðinni, sem sjúklingar, aðstandendur eða einfaldlega sem skattgreiðendur. Við viljum að kerfið sé traust, sanngjarnt og aðgengilegt, og það er hluti af samfélagssáttmála okkar að allir eigi að eiga kost á bestu mögulegu heilbrigðisþjónustu sem á hverjum tíma er unnt að veita. Þessi sameiginlega sýn kallar þó á sífellda umræðu um hvernig við nýtum takmarkaða fjármuni með skynsamlegum hætti. Þar koma lyfjamálin óhjákvæmilega við sögu. Lyf eru órjúfanlegur hluti af góðri heilbrigðisþjónustu, en um leið snúast lyfjamál um meira en það eitt hvort lyf séu til eða ekki. Þau snúast líka um hvenær meðferðir verða aðgengilegar, hve fyrirsjáanleg leiðin að þeim er og hvernig við finnum jafnvægi milli aðgengis, nýsköpunar og ábyrgðar, sérstaklega á litlum markaði eins og þeim íslenska. Örmarkaður í alþjóðlegu samhengi Ísland er örmarkaður í alþjóðlegu lyfjaumhverfi. Það er ekki neikvæð lýsing, heldur staðreynd sem hefur raunverulegar afleiðingar. Við erum fá, sjúklingahópar eru oft litlir og kröfur um skráningu, gæði, eftirlit og upplýsingagjöf eru í grunninn sambærilegar og í mun stærri löndum. Af þeim sökum getur hlutfallslegur kostnaður við að koma lyfi á markað verið meiri hér en annars staðar. Þetta skiptir máli þegar rætt er um aðgengi, því aðgengi er ekki aðeins stefnumarkandi markmið á blaði, heldur ferli sem þarf að vera raunhæft og fyrirsjáanlegt í framkvæmd. Óljósar forsendur eða rangir hvatar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga. Nýsköpun snýst líka um getu kerfisins Þegar við tölum um nýsköpun í lyfjamálum er mikilvægt að hugsa hana ekki eingöngu sem þróun nýrra lyfja eða tækniframfara. Nýsköpun snýst einnig um getu heilbrigðiskerfisins til að taka við nýjungum á ábyrgan, gagnsæjan og skilvirkan hátt. Jafnvel bestu meðferðir nýtast illa ef leiðin frá samþykkt til raunverulegs aðgengis er ófyrirsjáanleg eða óþarflega flókin. Þar skiptir heildarsýn miklu máli. Við þekkjum dæmi þess að sparnaður á einum stað í kerfinu leiðir af sér aukinn kostnað annars staðar. Þegar kostnaðurinn fellur ekki innan sama ramma eða sömu fjárheimilda er hætta á að heildaráhrifin verði síður sýnileg - jafnvel þótt heildarkostnaður fyrir kerfið í heild aukist. Þetta er ekki gagnrýni á einstaka aðila, heldur áminning um að ákvarðanataka þarf að taka mið af heildarhagsmunum sjúklinga og samfélags. Ferlar, tímalínur og fyrirsjáanleiki Í þessu samhengi er einnig mikilvægt að horfa til þeirra ferla sem lyf þurfa að fara í gegnum áður en aðgengi verður raunhæft í reynd. Þar skipta tímalínur og flækjustig umsóknarferla máli. Langir eða ófyrirsjáanlegir ferlar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga - jafnvel þótt þær séu þegar tiltækar annars staðar. Þetta snýst ekki um að draga úr kröfum eða ábyrgð, heldur um að styðja við skýrar, gagnsæjar og fyrirsjáanlegar leiðir frá samþykkt til raunverulegs aðgengis. Spurningin „þurfum við ný lyf?“ hefur því ekki einfalt já eða nei svar. Hún kallar á samtal um forgangsröðun, hvata, ferla og sameiginlega ábyrgð. Hún snertir sjúklinga, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnvöld og samfélagið allt. Þegar kemur að slíkri forgangsröðun skiptir máli að ákvarðanir byggi á faglegum og gagnsæjum forsendum, svo traust geti ríkt - jafnvel þegar niðurstöðurnar eru flóknar eða umdeildar. Þessar spurningar og hugleiðingar koma allar, ásamt fleirum, til umfjöllunar á ráðstefnu okkar um lyfjamál næstkomandi þriðjudag, 21. apríl, undir yfirskriftinni Hvað ræður í lyfjamálum, vísindin, peningarnir eða pólitíkin? Ráðstefnan er öllum opin og er hægt að skrá sig hér. Hlökkum til að sjá ykkur sem flest. Höfundur er formaður stjórnar Frumtaka, samtaka framleiðenda frumlyfja á Íslandi, www.frumtok.is Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Lyf Mest lesið Um skuldir – og þakkarskuldir Jón Baldvin Hannibalsson Skoðun „Voðalega er hún Anna orðin erfið“ Helena Jónsdóttir Skoðun Erum við að fóðra glæpaheiminn og bótakerfin? Davíð Bergmann Skoðun Engar varnir gegn dýrasjúkdómum – Óafturkræft slys Halldór Runólfsson Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun Hver á hugmyndina um tvöfalda þjóðaratkvæðagreiðslu? Halldóra Lillý Jóhannsdóttir Skoðun Hættum að giska: Fáum svörin á borðið Stefán Pettersson Skoðun Ég ætlaði bara að reyna skilja hvað ég væri að kjósa um Hilmar Kristinsson Skoðun Ævilangt ástarsamband við bláber Björg Árnadóttir Skoðun Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Eftir almyrkvann – þakklæti og stolt Gerður B. Sveinsdóttir skrifar Skoðun Erum við að fóðra glæpaheiminn og bótakerfin? Davíð Bergmann skrifar Skoðun „Voðalega er hún Anna orðin erfið“ Helena Jónsdóttir skrifar Skoðun Um skuldir – og þakkarskuldir Jón Baldvin Hannibalsson skrifar Skoðun Hver á hugmyndina um tvöfalda þjóðaratkvæðagreiðslu? Halldóra Lillý Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugsum og spyrjum saman – Hvað þjónar Íslandi best til framtíðar? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Árangur íslenskra stjórnmálamanna Steinn Kári Ragnarsson skrifar Skoðun Já, vegna allra Ragnar Thorarensen skrifar Skoðun Brandari dagsins Einar Helgason skrifar Skoðun Það sem aldrei hefur gerst getur hæglega gerst aftur! Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hver er raunveruleg hætta fyrir íslenskar veiðiheimildir við ESB-aðild? Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Af hverju sjómenn mættu mögulega segja „já“ Kjartan Jónsson skrifar Skoðun Vélin verður sífellt klárari. En ekkert greindari. Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ég ætlaði bara að reyna skilja hvað ég væri að kjósa um Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Um fullveldi og framsal þess Axel Kristinsson skrifar Skoðun Ævilangt ástarsamband við bláber Björg Árnadóttir skrifar Skoðun Engar varnir gegn dýrasjúkdómum – Óafturkræft slys Halldór Runólfsson skrifar Skoðun Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir skrifar Skoðun Veljum að vita meira Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Tækifæri sem kemur ekki aftur Árni Gunnarsson skrifar Skoðun Hættum að giska: Fáum svörin á borðið Stefán Pettersson skrifar Skoðun Það sem AGS tilgreindi en Dagur dregur ekki fram Sveinn Óskar Sigurðsson skrifar Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson skrifar Skoðun Universities should not punish students for bureaucratic incompetence Colin Fisher skrifar Skoðun Samningsmarkmið Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson skrifar Skoðun Lækkum álögur og afnemum byggingarrétt af atvinnulóðum Bragi Bjarnason skrifar Skoðun Sóknarfæri í fullvinnslu - Hvers vegna ESB-aðild gæti opnað nýjar dyr Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Beðið eftir Godot? 83 dagar, 179 tölvupóstar Einar Bárðarson skrifar Skoðun Evrópa eða Bandaríkin? Snorri Ásmundsson skrifar Sjá meira
Flest okkar komum að heilbrigðiskerfinu einhvern tíma á lífsleiðinni, sem sjúklingar, aðstandendur eða einfaldlega sem skattgreiðendur. Við viljum að kerfið sé traust, sanngjarnt og aðgengilegt, og það er hluti af samfélagssáttmála okkar að allir eigi að eiga kost á bestu mögulegu heilbrigðisþjónustu sem á hverjum tíma er unnt að veita. Þessi sameiginlega sýn kallar þó á sífellda umræðu um hvernig við nýtum takmarkaða fjármuni með skynsamlegum hætti. Þar koma lyfjamálin óhjákvæmilega við sögu. Lyf eru órjúfanlegur hluti af góðri heilbrigðisþjónustu, en um leið snúast lyfjamál um meira en það eitt hvort lyf séu til eða ekki. Þau snúast líka um hvenær meðferðir verða aðgengilegar, hve fyrirsjáanleg leiðin að þeim er og hvernig við finnum jafnvægi milli aðgengis, nýsköpunar og ábyrgðar, sérstaklega á litlum markaði eins og þeim íslenska. Örmarkaður í alþjóðlegu samhengi Ísland er örmarkaður í alþjóðlegu lyfjaumhverfi. Það er ekki neikvæð lýsing, heldur staðreynd sem hefur raunverulegar afleiðingar. Við erum fá, sjúklingahópar eru oft litlir og kröfur um skráningu, gæði, eftirlit og upplýsingagjöf eru í grunninn sambærilegar og í mun stærri löndum. Af þeim sökum getur hlutfallslegur kostnaður við að koma lyfi á markað verið meiri hér en annars staðar. Þetta skiptir máli þegar rætt er um aðgengi, því aðgengi er ekki aðeins stefnumarkandi markmið á blaði, heldur ferli sem þarf að vera raunhæft og fyrirsjáanlegt í framkvæmd. Óljósar forsendur eða rangir hvatar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga. Nýsköpun snýst líka um getu kerfisins Þegar við tölum um nýsköpun í lyfjamálum er mikilvægt að hugsa hana ekki eingöngu sem þróun nýrra lyfja eða tækniframfara. Nýsköpun snýst einnig um getu heilbrigðiskerfisins til að taka við nýjungum á ábyrgan, gagnsæjan og skilvirkan hátt. Jafnvel bestu meðferðir nýtast illa ef leiðin frá samþykkt til raunverulegs aðgengis er ófyrirsjáanleg eða óþarflega flókin. Þar skiptir heildarsýn miklu máli. Við þekkjum dæmi þess að sparnaður á einum stað í kerfinu leiðir af sér aukinn kostnað annars staðar. Þegar kostnaðurinn fellur ekki innan sama ramma eða sömu fjárheimilda er hætta á að heildaráhrifin verði síður sýnileg - jafnvel þótt heildarkostnaður fyrir kerfið í heild aukist. Þetta er ekki gagnrýni á einstaka aðila, heldur áminning um að ákvarðanataka þarf að taka mið af heildarhagsmunum sjúklinga og samfélags. Ferlar, tímalínur og fyrirsjáanleiki Í þessu samhengi er einnig mikilvægt að horfa til þeirra ferla sem lyf þurfa að fara í gegnum áður en aðgengi verður raunhæft í reynd. Þar skipta tímalínur og flækjustig umsóknarferla máli. Langir eða ófyrirsjáanlegir ferlar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga - jafnvel þótt þær séu þegar tiltækar annars staðar. Þetta snýst ekki um að draga úr kröfum eða ábyrgð, heldur um að styðja við skýrar, gagnsæjar og fyrirsjáanlegar leiðir frá samþykkt til raunverulegs aðgengis. Spurningin „þurfum við ný lyf?“ hefur því ekki einfalt já eða nei svar. Hún kallar á samtal um forgangsröðun, hvata, ferla og sameiginlega ábyrgð. Hún snertir sjúklinga, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnvöld og samfélagið allt. Þegar kemur að slíkri forgangsröðun skiptir máli að ákvarðanir byggi á faglegum og gagnsæjum forsendum, svo traust geti ríkt - jafnvel þegar niðurstöðurnar eru flóknar eða umdeildar. Þessar spurningar og hugleiðingar koma allar, ásamt fleirum, til umfjöllunar á ráðstefnu okkar um lyfjamál næstkomandi þriðjudag, 21. apríl, undir yfirskriftinni Hvað ræður í lyfjamálum, vísindin, peningarnir eða pólitíkin? Ráðstefnan er öllum opin og er hægt að skrá sig hér. Hlökkum til að sjá ykkur sem flest. Höfundur er formaður stjórnar Frumtaka, samtaka framleiðenda frumlyfja á Íslandi, www.frumtok.is
Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun
Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun
Skoðun Hver á hugmyndina um tvöfalda þjóðaratkvæðagreiðslu? Halldóra Lillý Jóhannsdóttir skrifar
Skoðun Hugsum og spyrjum saman – Hvað þjónar Íslandi best til framtíðar? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Hver er raunveruleg hætta fyrir íslenskar veiðiheimildir við ESB-aðild? Þórir Garðarsson skrifar
Skoðun Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir skrifar
Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson skrifar
Skoðun Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson skrifar
Skoðun Sóknarfæri í fullvinnslu - Hvers vegna ESB-aðild gæti opnað nýjar dyr Halldór Jörgen Olesen skrifar
Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun
Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun