Vítahringur vonbrigða Sara Þöll Finnbogadóttir skrifar 13. september 2021 07:01 Heildarendurskoðun á námslánakerfinu gaf stjórnvöldum gullið tækifæri til að byggja upp nýtt kerfi með hag stúdenta að leiðarljósi. Afgreiðsla Menntasjóðsfrumvarpsins, sérstaklega á lokametrum þess, var aftur á móti fljótfær og þó svo að nýja kerfið hafi breytt ýmsu til hins betra eru þá er það að stórum grundvallarhluta enn ófullnægjandi fjárhagslegt stuðningskerfi fyrir stúdenta. Menntasjóður námsmanna var lögfestur 9. júní 2020 og í kjölfarið voru fyrstu úthlutunarreglur sjóðsins samþykktar 24. júlí. Í úthlutunarreglunum stóð grunnframfærsla framfærslulána óbreytt, 112.312 kr., en vegna sérstakra aðstæðna var heimilt að fimmfalda frítekjumark lántaka úr 1.364.000 kr. í 6.820.000 kr., áður en 45% af umframtekjum yrðu til frádráttar á námsláninu. Það úrræði náði hins vegar aðeins til afmarkaðs hóps, þ.e.a.s. til þeirra sem voru snúa aftur í nám af vinnumarkaðnum en ekki til þeirra sem þegar voru í námi. Úthlutunarreglurnar eru endurskoðaðar árlega af endurskoðunarnefnd sjóðsins þar sem lánasjóðsfulltrúi Stúdentaráðs hefur átt sæti sl. ár og lagt mesta áherslu á hækkun grunnframfærslunnar. Skrifstofa Stúdentaráð batt miklar vonir við að grunnframfærslan yrði hækkuð fyrir skólaárið 2021-2022, þar sem samtöl við stjórnvöld gáfu í skyn að svo yrði; þá sérstaklega eftir að ekki var komið til móts við stúdenta með fyrstu úthlutunarreglunum. Þann 31. mars, 2021 voru úthlutunarreglurnar fyrir nýtt skólaár samþykktar af ráðherra og stóð grunnframfærslan enn óbreytt. Samhliða var tilkynnt að hópur ráðuneytisstjóra hefði verið falið að vinna tillögur að hækkun á grunnframfærslunni. Þessi niðurstaða kom skrifstofu Stúdentaráðs í opna skjöldu, einna helst vegna þess að fulltrúum í stjórn sjóðsins var ekki gefinn nokkur fyrirvari og komust þeir ekki að því að slík ákvörðun hefði verið tekin fyrr en að hún var opinberuð á stjórnaarráðsvefnum. Fram að því höfðu öll samskipti við stjórnvöld verið full loforða um að vera stúdentum sanngjörn. Áfram ríkti bjartsýni um að hópur ráðuneytisstjóra myndi skila af sér tillögum að viðunandi hækkun á grunnframfærslunni. Hins vegar var þann 30. apríl boðuð tímabundin hækkun sem náði eingöngu til þeirra lántaka sem þénuðu minna en frítekjumarkið á ári og var hluti af aðgerðapakka stjórnvalda vegna COVID-19 úrræða. Vonbrigðin leyndu ekki á sér enda voru stjórnvöld enn og aftur að kynna úrræði til skemmri tíma og fyrir afmarkaðan hóp stúdenta, sem er gömul saga og ný.Við veltum því upp hvort aðgerðin hafi verið stimpluð sem COVID-19 aðgerð til að tryggja að aðeins væri um tímabundið úrræði að ræða en ekki fyrir hag stúdenta til frambúðar. Skrifstofa Stúdentaráðs, óskaði eftir skýringum frá mennta- og menningarmálaráðuneytinu strax í kjölfar þessa. Þarna var verið að skauta harkalega framhjá gríðarlega mikilvægu hagsmunamáli stúdenta í þriðja skiptið á innan við ári. Upplýsingarnar sem fengust voru hins vegar mjög takmarkaðar og ekkert sem hægt var að vinna með. Við óskuðum því eftir að ræða við sérfræðinga ráðuneytanna beggja, mennta- og menningarmálaráðuneytisins og fjármálaráðuneytisins, og þau sem ákvörðunina tóku og gátu svarað fyrir henni. Við óskuðum eftir rökstuðningi, tölulegum gögnum og öðrum tilfallandi upplýsingum sem gætu veitt okkur betri yfirsýn. Okkur var lofað víðtækum samráðsfundi til að fara yfir málið en rúmlega þremur og hálfum mánuði seinna er spurningum okkar enn ósvarað. Nú horfum við yfir sl. ár og við okkur blasa þrjú glötuð tækifæri til að hækka grunnframfærslu framfærslulána. Stúdentaráð hafði áður varað við því að nýtt námslánakerfi myndi ekki ná að uppfylla upphaflegan tilgang sinn sem félagslegur jöfnunarsjóður. Tilhögun grunnframfærslu framfærslulána er nefnilega á borði stjórnar sjóðsins sem skilar tillögu til ráðherra ár hvert um hvernig því skuli vera háttað. Talið er að það fyrirkomulagi tryggi svigrúm til að endurskoða framfærsluna með hliðsjón af aðstæðum hverju sinni án þess að það þurfi lagabreytingu til. Það var þó ljóst með fyrstu drögum frumvarpsins að ekki yrði krafist þess að stjórn sjóðsins myndi endurskoða grunnframfærsluna á milli ára, sem Stúdentaráð fór fram á að yrði gert því óbreytt fyrirkomulag hafði ekki reynst stúdentum vel hjá LÍN. Heildarendurskoðun kallaði á alvöru breytingar, bæði viðhorfslegar og kerfislegar. Svo lengi sem stjórn sjóðsins berast ekki frekari fyrirmæli um að tryggja stúdentum viðunandi grunnframfærslu, þá er ekkert sem krefur hana til þess að grípa til aðgerða þegar þörf er á. Stúdentar þurfa viðunandi grunnframfærslu, þörfin var til staðar í júní 2020, sem og í mars og maí á þessu ári og er ekki á förum. Markmið frumvarpsins um hvata fyrir námsmenn til að klára á réttum tíma, með 30% niðurfellingur af höfuðstól lánsins, verður ekki að veruleika nema að öruggt sé að stúdentar geti framfleytt sér á meðan á námi stendur. Öðrum kosti munu fjárhagsörðugleikar og fjárhagsáhyggjur stúdenta halda áfram að vera hindrun sem leiðir til þess að stúdentar flosna upp úr námi, geta ekki hafið nám eða hafa ekki kost á að klára námið á hefðbundnum tíma og munu þar af leiðandi ekki njóta góðs af niðurfellingunni. Önnur heildarendurskoðun á námslánakerfinu mun eiga sér stað fyrir haustþing 2023 og býður upp á enn eitt tækifærið til þess að bæta stöðuna til muna. Stjórnvöld mega ekki láta það tækifæri renna sér úr greipum. Það er ljóst að fyrst og fremst verði viðhorfsbreyting að eiga sér stað innan sjóðsins, sem og hjá stjórnvöldum, en hingað til hefur afstaða þeirra til stúdenta endurspeglast í sáralitlum umbótum hvað varðar fjárhagslegt öryggi þeirra. Á næsta kjörtímabili verða stjórnvöld að fjárfesta raunverulega í menntun. Því stúdentar eiga betra skilið og eru fjárfestingarinnar virði. Höfundur er varaforseti og fyrrum lánasjóðsfulltrúi Stúdentaráðs Háskóla Íslands. Greinin er hluti af „Stúdentar eiga betra skilið?“ , herferð Stúdentaráðs um fjárhagslegt öryggi stúdenta til frambúðar. Lélegur plástur á blæðandi sár from Stúdentaráð on Vimeo. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Námslán Hagsmunir stúdenta Mest lesið Um peninga annarra Björg Magnúsdóttir Skoðun Kæra Hanna Katrín, lengi getur vont versnað Vala Árnadóttir Skoðun Menntun barna byrjar ekki í kennslustofunni - ekki dæma skólann áður en þú skilur hann Emilía Jóhanna Guðjónsdóttir Skoðun Úrræðaleysi í helgreipum – þegar kerfið bregst börnum með fjölþættan vanda Þóranna Ólafsdóttir Skoðun Fyrir dómstólum fyrir að verja líf – augliti til auglitis við Kristján Loftsson Anahita Sahar Babaei Skoðun Veit Inga hvað hún syngur? Íris Róbertsdóttir Skoðun Flott hjá læknum! Siv Friðleifsdóttir Skoðun Er betra að fólk sé sett á sakamannabekk en að stjórnmálamenn vinni vinnuna sína? Ólafur Stephensen Skoðun Og ári síðar er málið enn „í ferli“ Eva Hauksdóttir Skoðun Hvers vegna læra börnin þín ekki neitt? Svarið gæti verið í speglinum Jónas Sen Skoðun Skoðun Skoðun Þjónustukjarni eldri borgara – lykill að gæðasamfélaginu í Hveragerði Jóhanna Ýr Jóhannsdóttir,Garðar Rúnar Árnason skrifar Skoðun Kæra Hanna Katrín, lengi getur vont versnað Vala Árnadóttir skrifar Skoðun Menntun barna byrjar ekki í kennslustofunni - ekki dæma skólann áður en þú skilur hann Emilía Jóhanna Guðjónsdóttir skrifar Skoðun Um peninga annarra Björg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Úrræðaleysi í helgreipum – þegar kerfið bregst börnum með fjölþættan vanda Þóranna Ólafsdóttir skrifar Skoðun Erum við að reyna að láta rangan hóp leysa húsnæðisvandann? Stefnir Húni Kristjánsson skrifar Skoðun Fyrir dómstólum fyrir að verja líf – augliti til auglitis við Kristján Loftsson Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun What is Snorri Másson talking about? Colin Fisher skrifar Skoðun Sjálfskaparvíti meirihlutans í Reykjavík Vilhelm Jónsson skrifar Skoðun Öxlum ábyrgð og segjum satt Pétur Marteinsson skrifar Skoðun Hvers vegna er endurtekið ófremdarástand á bráðamóttökunni? Jón Magnús Kristjánsson skrifar Skoðun Einföldum lífið í úthverfunum Bjarnveig Birta Bjarnadóttir skrifar Skoðun Sigfús í sexuna! Mörður Árnason skrifar Skoðun Drengirnir okkar, Ísland vs Finnland Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Án tónlistar væri lífið mistök Unnur Malín Sigurðardóttir skrifar Skoðun Veit Inga hvað hún syngur? Íris Róbertsdóttir skrifar Skoðun Með einkarétt á internetinu? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Tilraunastarfsemi stjórnvalda á kostnað matvælaöryggis og lýðheilsu Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Viðkvæmni fyrir gríni? Halldór Auðar Svansson skrifar Skoðun Tímabær endurskoðun jafnlaunavottunar Hákon Skúlason skrifar Skoðun Ertu að kjósa gegn þínum hagsmunum? Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Úr neðsta helvíti Dantes Móheiður Hlíf Geirlaugsdóttir skrifar Skoðun Íbúar í Reykjavík skipta máli ‒ endurreisum íbúaráðin Sigfús Ómar Höskuldsson skrifar Skoðun Breytt heimsmynd kallar á endurmat á öryggi raforkuinnviða Halldór Halldórsson skrifar Skoðun Í gamla daga voru allir læsir Eydís Hörn Hermannsdóttir skrifar Skoðun Kvartanir eru ekki vandamál – viðbrögðin eru það Margrét Reynisdóttir skrifar Skoðun Vatnsmýrin rís Birkir Ingibjartsson skrifar Skoðun Er betra að fólk sé sett á sakamannabekk en að stjórnmálamenn vinni vinnuna sína? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ung til athafna Hildur Rós Guðbjargardóttir,Eyrún Fríða Árnadóttir skrifar Skoðun Hvað með Thorvaldsen börnin á árunum 1967 til 1974? Sölvi Breiðfjörð skrifar Sjá meira
Heildarendurskoðun á námslánakerfinu gaf stjórnvöldum gullið tækifæri til að byggja upp nýtt kerfi með hag stúdenta að leiðarljósi. Afgreiðsla Menntasjóðsfrumvarpsins, sérstaklega á lokametrum þess, var aftur á móti fljótfær og þó svo að nýja kerfið hafi breytt ýmsu til hins betra eru þá er það að stórum grundvallarhluta enn ófullnægjandi fjárhagslegt stuðningskerfi fyrir stúdenta. Menntasjóður námsmanna var lögfestur 9. júní 2020 og í kjölfarið voru fyrstu úthlutunarreglur sjóðsins samþykktar 24. júlí. Í úthlutunarreglunum stóð grunnframfærsla framfærslulána óbreytt, 112.312 kr., en vegna sérstakra aðstæðna var heimilt að fimmfalda frítekjumark lántaka úr 1.364.000 kr. í 6.820.000 kr., áður en 45% af umframtekjum yrðu til frádráttar á námsláninu. Það úrræði náði hins vegar aðeins til afmarkaðs hóps, þ.e.a.s. til þeirra sem voru snúa aftur í nám af vinnumarkaðnum en ekki til þeirra sem þegar voru í námi. Úthlutunarreglurnar eru endurskoðaðar árlega af endurskoðunarnefnd sjóðsins þar sem lánasjóðsfulltrúi Stúdentaráðs hefur átt sæti sl. ár og lagt mesta áherslu á hækkun grunnframfærslunnar. Skrifstofa Stúdentaráð batt miklar vonir við að grunnframfærslan yrði hækkuð fyrir skólaárið 2021-2022, þar sem samtöl við stjórnvöld gáfu í skyn að svo yrði; þá sérstaklega eftir að ekki var komið til móts við stúdenta með fyrstu úthlutunarreglunum. Þann 31. mars, 2021 voru úthlutunarreglurnar fyrir nýtt skólaár samþykktar af ráðherra og stóð grunnframfærslan enn óbreytt. Samhliða var tilkynnt að hópur ráðuneytisstjóra hefði verið falið að vinna tillögur að hækkun á grunnframfærslunni. Þessi niðurstaða kom skrifstofu Stúdentaráðs í opna skjöldu, einna helst vegna þess að fulltrúum í stjórn sjóðsins var ekki gefinn nokkur fyrirvari og komust þeir ekki að því að slík ákvörðun hefði verið tekin fyrr en að hún var opinberuð á stjórnaarráðsvefnum. Fram að því höfðu öll samskipti við stjórnvöld verið full loforða um að vera stúdentum sanngjörn. Áfram ríkti bjartsýni um að hópur ráðuneytisstjóra myndi skila af sér tillögum að viðunandi hækkun á grunnframfærslunni. Hins vegar var þann 30. apríl boðuð tímabundin hækkun sem náði eingöngu til þeirra lántaka sem þénuðu minna en frítekjumarkið á ári og var hluti af aðgerðapakka stjórnvalda vegna COVID-19 úrræða. Vonbrigðin leyndu ekki á sér enda voru stjórnvöld enn og aftur að kynna úrræði til skemmri tíma og fyrir afmarkaðan hóp stúdenta, sem er gömul saga og ný.Við veltum því upp hvort aðgerðin hafi verið stimpluð sem COVID-19 aðgerð til að tryggja að aðeins væri um tímabundið úrræði að ræða en ekki fyrir hag stúdenta til frambúðar. Skrifstofa Stúdentaráðs, óskaði eftir skýringum frá mennta- og menningarmálaráðuneytinu strax í kjölfar þessa. Þarna var verið að skauta harkalega framhjá gríðarlega mikilvægu hagsmunamáli stúdenta í þriðja skiptið á innan við ári. Upplýsingarnar sem fengust voru hins vegar mjög takmarkaðar og ekkert sem hægt var að vinna með. Við óskuðum því eftir að ræða við sérfræðinga ráðuneytanna beggja, mennta- og menningarmálaráðuneytisins og fjármálaráðuneytisins, og þau sem ákvörðunina tóku og gátu svarað fyrir henni. Við óskuðum eftir rökstuðningi, tölulegum gögnum og öðrum tilfallandi upplýsingum sem gætu veitt okkur betri yfirsýn. Okkur var lofað víðtækum samráðsfundi til að fara yfir málið en rúmlega þremur og hálfum mánuði seinna er spurningum okkar enn ósvarað. Nú horfum við yfir sl. ár og við okkur blasa þrjú glötuð tækifæri til að hækka grunnframfærslu framfærslulána. Stúdentaráð hafði áður varað við því að nýtt námslánakerfi myndi ekki ná að uppfylla upphaflegan tilgang sinn sem félagslegur jöfnunarsjóður. Tilhögun grunnframfærslu framfærslulána er nefnilega á borði stjórnar sjóðsins sem skilar tillögu til ráðherra ár hvert um hvernig því skuli vera háttað. Talið er að það fyrirkomulagi tryggi svigrúm til að endurskoða framfærsluna með hliðsjón af aðstæðum hverju sinni án þess að það þurfi lagabreytingu til. Það var þó ljóst með fyrstu drögum frumvarpsins að ekki yrði krafist þess að stjórn sjóðsins myndi endurskoða grunnframfærsluna á milli ára, sem Stúdentaráð fór fram á að yrði gert því óbreytt fyrirkomulag hafði ekki reynst stúdentum vel hjá LÍN. Heildarendurskoðun kallaði á alvöru breytingar, bæði viðhorfslegar og kerfislegar. Svo lengi sem stjórn sjóðsins berast ekki frekari fyrirmæli um að tryggja stúdentum viðunandi grunnframfærslu, þá er ekkert sem krefur hana til þess að grípa til aðgerða þegar þörf er á. Stúdentar þurfa viðunandi grunnframfærslu, þörfin var til staðar í júní 2020, sem og í mars og maí á þessu ári og er ekki á förum. Markmið frumvarpsins um hvata fyrir námsmenn til að klára á réttum tíma, með 30% niðurfellingur af höfuðstól lánsins, verður ekki að veruleika nema að öruggt sé að stúdentar geti framfleytt sér á meðan á námi stendur. Öðrum kosti munu fjárhagsörðugleikar og fjárhagsáhyggjur stúdenta halda áfram að vera hindrun sem leiðir til þess að stúdentar flosna upp úr námi, geta ekki hafið nám eða hafa ekki kost á að klára námið á hefðbundnum tíma og munu þar af leiðandi ekki njóta góðs af niðurfellingunni. Önnur heildarendurskoðun á námslánakerfinu mun eiga sér stað fyrir haustþing 2023 og býður upp á enn eitt tækifærið til þess að bæta stöðuna til muna. Stjórnvöld mega ekki láta það tækifæri renna sér úr greipum. Það er ljóst að fyrst og fremst verði viðhorfsbreyting að eiga sér stað innan sjóðsins, sem og hjá stjórnvöldum, en hingað til hefur afstaða þeirra til stúdenta endurspeglast í sáralitlum umbótum hvað varðar fjárhagslegt öryggi þeirra. Á næsta kjörtímabili verða stjórnvöld að fjárfesta raunverulega í menntun. Því stúdentar eiga betra skilið og eru fjárfestingarinnar virði. Höfundur er varaforseti og fyrrum lánasjóðsfulltrúi Stúdentaráðs Háskóla Íslands. Greinin er hluti af „Stúdentar eiga betra skilið?“ , herferð Stúdentaráðs um fjárhagslegt öryggi stúdenta til frambúðar. Lélegur plástur á blæðandi sár from Stúdentaráð on Vimeo.
Menntun barna byrjar ekki í kennslustofunni - ekki dæma skólann áður en þú skilur hann Emilía Jóhanna Guðjónsdóttir Skoðun
Úrræðaleysi í helgreipum – þegar kerfið bregst börnum með fjölþættan vanda Þóranna Ólafsdóttir Skoðun
Fyrir dómstólum fyrir að verja líf – augliti til auglitis við Kristján Loftsson Anahita Sahar Babaei Skoðun
Er betra að fólk sé sett á sakamannabekk en að stjórnmálamenn vinni vinnuna sína? Ólafur Stephensen Skoðun
Skoðun Þjónustukjarni eldri borgara – lykill að gæðasamfélaginu í Hveragerði Jóhanna Ýr Jóhannsdóttir,Garðar Rúnar Árnason skrifar
Skoðun Menntun barna byrjar ekki í kennslustofunni - ekki dæma skólann áður en þú skilur hann Emilía Jóhanna Guðjónsdóttir skrifar
Skoðun Úrræðaleysi í helgreipum – þegar kerfið bregst börnum með fjölþættan vanda Þóranna Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Fyrir dómstólum fyrir að verja líf – augliti til auglitis við Kristján Loftsson Anahita Sahar Babaei skrifar
Skoðun Hvers vegna er endurtekið ófremdarástand á bráðamóttökunni? Jón Magnús Kristjánsson skrifar
Skoðun Tilraunastarfsemi stjórnvalda á kostnað matvælaöryggis og lýðheilsu Þorsteinn Narfason skrifar
Skoðun Er betra að fólk sé sett á sakamannabekk en að stjórnmálamenn vinni vinnuna sína? Ólafur Stephensen skrifar
Menntun barna byrjar ekki í kennslustofunni - ekki dæma skólann áður en þú skilur hann Emilía Jóhanna Guðjónsdóttir Skoðun
Úrræðaleysi í helgreipum – þegar kerfið bregst börnum með fjölþættan vanda Þóranna Ólafsdóttir Skoðun
Fyrir dómstólum fyrir að verja líf – augliti til auglitis við Kristján Loftsson Anahita Sahar Babaei Skoðun
Er betra að fólk sé sett á sakamannabekk en að stjórnmálamenn vinni vinnuna sína? Ólafur Stephensen Skoðun