Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar 6. júlí 2026 11:30 Í dag eru aðeins þrjú ríki í heiminum sem stunda enn atvinnuhvalveiðar. Ísland er eitt þeirra. Á síðustu tveimur áratugum hafa vísindin gjörbreytt skilningi okkar á vistkerfi hafsins og hlutverki hvala í hafinu. Samt byggist umræðan hér á landi enn of oft á hugmyndum sem eiga litla stoð í nýjustu þekkingu. Hér eru sjö algengar rangfærslur um hvali og hvalveiðar. Rangfærsla 1. Hvalir éta fiskinn okkar Vísindin segja annað. Rannsóknir á magainnihaldi langreyða við Ísland hafa sýnt að fæða þeirra samanstendur nær eingöngu af ljósátu en ekki þeim nytjafiskum sem íslenskur sjávarútvegur byggir afkomu sína á. Alþjóðlegar rannsóknir sýna sömuleiðis að skörun milli fæðu hvala og fiskveiða sé almennt lítil. Sveiflur í fiskistofnum ráðast mun frekar af ofveiði, loftslagsbreytingum og breytingum í vistkerfum hafsins. Rangfærsla 2. Ef við hættum að veiða hvali fjölgar þeim stjórnlaust Náttúran virkar ekki þannig. Stærð villtra dýrastofna ræðst af burðargetu vistkerfisins, framboði fæðu, æxlun, náttúrulegri dánartíðni og samspili við aðrar tegundir. Þegar stofnar nálgast það sem vistkerfið getur borið hægir á fjölguninni. Saga hvalastofna sýnir þetta vel. Eftir að umfangsmiklum iðnaðarhvalveiðum var hætt hafa margir stofnar vaxið, en vöxturinn hefur ekki verið ótakmarkaður. Sumir stofnar hafa náð jafnvægi, aðrir vaxa hægt og sumir eiga enn erfitt uppdráttar vegna annarra áhrifa, svo sem loftslagsbreytinga, mengunar, skipaumferðar og hávaða í höfunum. Rangfærsla 3. Hvalveiðar eru efnahagslega mikilvægar fyrir Ísland Gögnin styðja það ekki. Hvalveiðar hafa haft takmarkað efnahagslegt vægi og rekstur greinarinnar hefur verið erfiður um árabil. Hvalafurðir hafa á undanförnum árum numið innan við 1% af útflutningsverðmæti íslenskra sjávarafurða. Á sama tíma hefur hvalaskoðun orðið ein vinsælasta náttúruupplifun landsins og skilar íslensku samfélagi milljörðum króna í tekjur árlega. Lifandi hvalur getur skapað verðmæti aftur og aftur í áratugi en veiddur hvalur aðeins einu sinni. Rangfærsla 4. Hvalastofnarnir eru svo stórir að þeir þola veiðar Nútíma náttúruvernd byggist ekki eingöngu á veiðiþoli. Hún tekur einnig mið af vistfræðilegu hlutverki tegundarinnar, dýravelferð, erfðafræðilegum fjölbreytileika og langtímaáhrifum á vistkerfi. Það er rétt að sumir hvalastofnar hafa náð sér vel eftir að iðnaðarhvalveiðum var hætt og eru í dag metnir stórir. En það eitt ræður ekki úrslitum og réttlætir ekki sjálfkrafa veiðar. Hvalir eru hægvaxta dýr sem eignast fá afkvæmi og standa nú frammi fyrir nýjum áskorunum líkt og nefndar voru hér að ofan þ.e. mengun, skipaumferð og hávaða í höfunum. Rangfærsla. 5. Andstaða við hvalveiðar er bara hjá fámennum hópi hvalavina Raunin er allt önnur. Gagnrýni á hvalveiðar kemur úr mörgum áttum og byggist á ólíkum sjónarmiðum. Dýralæknar og fagráð um velferð dýra hafa gagnrýnt veiðiaðferðirnar og komist að þeirri niðurstöðu að ekki sé hægt að tryggja skjótan og sársaukalausan dauða stórhvela við þær aðstæður sem veiðarnar fara fram við. Hagfræðingar og fulltrúar ferðaþjónustunnar hafa bent á að lifandi hvalir skapi sjálfbærari verðmæti með hvalaskoðun og að hvalveiðar geti skaðað ímynd Íslands sem áfangastaðar. Lögfræðingar hafa jafnframt bent á að áframhaldandi iðnaðarhvalveiðar geti verið í andstöðu við alþjóðlegar skuldbindingar Íslands samkvæmt hafrétti og samningum um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Rangfærsla 6. Hvalir skipta litlu máli fyrir vistkerfið í hafinu Þvert á móti. Stórhveli binda mikið magn kolefnis yfir ævina og þegar þau deyja sekkur hluti þess niður á hafsbotn. Auk þess örva hvalir vöxt svifþörunga sem binda gríðarlegt magn koltvísýrings og framleiða stóran hluta súrefnis jarðar. Á síðustu árum hafa rannsóknir í auknum mæli bent til þess að stórhveli gegni mikilvægu hlutverki í hringrás næringarefna, framleiðni hafsins og jafnvel kolefnishringrás jarðar. Í ljósi þessara rannsókna hefur Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn bent á að vernd stórhvela geti haft umtalsvert efnahagslegt gildi vegna þeirrar vistkerfisþjónustu sem þeir veita. Rangfærsla 7. Hvalveiðar eru mannúðlegar Opinber gögn draga það í efa. Í eftirliti Matvælastofnunar með langreyðaveiðum árið 2022 drápust aðeins 59% hvala samstundis eftir fyrsta skot. Sumir þurftu fleiri skot og í einstaka tilvikum dróst dauðastríð þeirra á langinn. Fagráð um velferð dýra hefur komist að þeirri niðurstöðu að ekki sé hægt að tryggja skjótan og sársaukalausan dauða stórhvela. Rannsóknir sýna að hvalir hafa flókið taugakerfi og eru taldir geta fundið fyrir sársauka líkt og önnur spendýr. Þessi niðurstaða hefur verið ein helsta forsenda þeirrar gagnrýni sem fram hefur komið á núverandi veiðiaðferðir. Að lokum Þessar sjö ranghugmyndir eiga eitt sameiginlegt. Þær byggja á skilningi á hvalnum sem vísindin hafa að stórum hluta breytt. Saga vísindanna sýnir að skilningur okkar á náttúrunni breytist. Fyrir fáeinum áratugum voru hvalir fyrst og fremst taldir neytendur auðlinda og keppinautar mannsins. Í dag benda sífellt fleiri rannsóknir til þess að þeir gegni lykilhlutverki í heilbrigði hafsins. Umræðan um hvalveiðar ætti því að endurspegla þá þekkingu sem við búum yfir í dag. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eyþór Eðvarðsson Hvalveiðar Mest lesið Þess vegna já Arnór Sighvatsson Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson Skoðun Flestir nota gervigreind eins og leitarvél Þórdís Inga Ingigerðardóttir Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Skoðun Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir skrifar Skoðun Kíkt í pakkann Júlíus Valsson skrifar Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvað kostar léleg umsýsla ríkissjóðs okkur í raun? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þegar gróðureldar verða að samfélagsógn Snorri Birgisson skrifar Skoðun Flestir nota gervigreind eins og leitarvél Þórdís Inga Ingigerðardóttir skrifar Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar Skoðun Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir skrifar Sjá meira
Í dag eru aðeins þrjú ríki í heiminum sem stunda enn atvinnuhvalveiðar. Ísland er eitt þeirra. Á síðustu tveimur áratugum hafa vísindin gjörbreytt skilningi okkar á vistkerfi hafsins og hlutverki hvala í hafinu. Samt byggist umræðan hér á landi enn of oft á hugmyndum sem eiga litla stoð í nýjustu þekkingu. Hér eru sjö algengar rangfærslur um hvali og hvalveiðar. Rangfærsla 1. Hvalir éta fiskinn okkar Vísindin segja annað. Rannsóknir á magainnihaldi langreyða við Ísland hafa sýnt að fæða þeirra samanstendur nær eingöngu af ljósátu en ekki þeim nytjafiskum sem íslenskur sjávarútvegur byggir afkomu sína á. Alþjóðlegar rannsóknir sýna sömuleiðis að skörun milli fæðu hvala og fiskveiða sé almennt lítil. Sveiflur í fiskistofnum ráðast mun frekar af ofveiði, loftslagsbreytingum og breytingum í vistkerfum hafsins. Rangfærsla 2. Ef við hættum að veiða hvali fjölgar þeim stjórnlaust Náttúran virkar ekki þannig. Stærð villtra dýrastofna ræðst af burðargetu vistkerfisins, framboði fæðu, æxlun, náttúrulegri dánartíðni og samspili við aðrar tegundir. Þegar stofnar nálgast það sem vistkerfið getur borið hægir á fjölguninni. Saga hvalastofna sýnir þetta vel. Eftir að umfangsmiklum iðnaðarhvalveiðum var hætt hafa margir stofnar vaxið, en vöxturinn hefur ekki verið ótakmarkaður. Sumir stofnar hafa náð jafnvægi, aðrir vaxa hægt og sumir eiga enn erfitt uppdráttar vegna annarra áhrifa, svo sem loftslagsbreytinga, mengunar, skipaumferðar og hávaða í höfunum. Rangfærsla 3. Hvalveiðar eru efnahagslega mikilvægar fyrir Ísland Gögnin styðja það ekki. Hvalveiðar hafa haft takmarkað efnahagslegt vægi og rekstur greinarinnar hefur verið erfiður um árabil. Hvalafurðir hafa á undanförnum árum numið innan við 1% af útflutningsverðmæti íslenskra sjávarafurða. Á sama tíma hefur hvalaskoðun orðið ein vinsælasta náttúruupplifun landsins og skilar íslensku samfélagi milljörðum króna í tekjur árlega. Lifandi hvalur getur skapað verðmæti aftur og aftur í áratugi en veiddur hvalur aðeins einu sinni. Rangfærsla 4. Hvalastofnarnir eru svo stórir að þeir þola veiðar Nútíma náttúruvernd byggist ekki eingöngu á veiðiþoli. Hún tekur einnig mið af vistfræðilegu hlutverki tegundarinnar, dýravelferð, erfðafræðilegum fjölbreytileika og langtímaáhrifum á vistkerfi. Það er rétt að sumir hvalastofnar hafa náð sér vel eftir að iðnaðarhvalveiðum var hætt og eru í dag metnir stórir. En það eitt ræður ekki úrslitum og réttlætir ekki sjálfkrafa veiðar. Hvalir eru hægvaxta dýr sem eignast fá afkvæmi og standa nú frammi fyrir nýjum áskorunum líkt og nefndar voru hér að ofan þ.e. mengun, skipaumferð og hávaða í höfunum. Rangfærsla. 5. Andstaða við hvalveiðar er bara hjá fámennum hópi hvalavina Raunin er allt önnur. Gagnrýni á hvalveiðar kemur úr mörgum áttum og byggist á ólíkum sjónarmiðum. Dýralæknar og fagráð um velferð dýra hafa gagnrýnt veiðiaðferðirnar og komist að þeirri niðurstöðu að ekki sé hægt að tryggja skjótan og sársaukalausan dauða stórhvela við þær aðstæður sem veiðarnar fara fram við. Hagfræðingar og fulltrúar ferðaþjónustunnar hafa bent á að lifandi hvalir skapi sjálfbærari verðmæti með hvalaskoðun og að hvalveiðar geti skaðað ímynd Íslands sem áfangastaðar. Lögfræðingar hafa jafnframt bent á að áframhaldandi iðnaðarhvalveiðar geti verið í andstöðu við alþjóðlegar skuldbindingar Íslands samkvæmt hafrétti og samningum um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Rangfærsla 6. Hvalir skipta litlu máli fyrir vistkerfið í hafinu Þvert á móti. Stórhveli binda mikið magn kolefnis yfir ævina og þegar þau deyja sekkur hluti þess niður á hafsbotn. Auk þess örva hvalir vöxt svifþörunga sem binda gríðarlegt magn koltvísýrings og framleiða stóran hluta súrefnis jarðar. Á síðustu árum hafa rannsóknir í auknum mæli bent til þess að stórhveli gegni mikilvægu hlutverki í hringrás næringarefna, framleiðni hafsins og jafnvel kolefnishringrás jarðar. Í ljósi þessara rannsókna hefur Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn bent á að vernd stórhvela geti haft umtalsvert efnahagslegt gildi vegna þeirrar vistkerfisþjónustu sem þeir veita. Rangfærsla 7. Hvalveiðar eru mannúðlegar Opinber gögn draga það í efa. Í eftirliti Matvælastofnunar með langreyðaveiðum árið 2022 drápust aðeins 59% hvala samstundis eftir fyrsta skot. Sumir þurftu fleiri skot og í einstaka tilvikum dróst dauðastríð þeirra á langinn. Fagráð um velferð dýra hefur komist að þeirri niðurstöðu að ekki sé hægt að tryggja skjótan og sársaukalausan dauða stórhvela. Rannsóknir sýna að hvalir hafa flókið taugakerfi og eru taldir geta fundið fyrir sársauka líkt og önnur spendýr. Þessi niðurstaða hefur verið ein helsta forsenda þeirrar gagnrýni sem fram hefur komið á núverandi veiðiaðferðir. Að lokum Þessar sjö ranghugmyndir eiga eitt sameiginlegt. Þær byggja á skilningi á hvalnum sem vísindin hafa að stórum hluta breytt. Saga vísindanna sýnir að skilningur okkar á náttúrunni breytist. Fyrir fáeinum áratugum voru hvalir fyrst og fremst taldir neytendur auðlinda og keppinautar mannsins. Í dag benda sífellt fleiri rannsóknir til þess að þeir gegni lykilhlutverki í heilbrigði hafsins. Umræðan um hvalveiðar ætti því að endurspegla þá þekkingu sem við búum yfir í dag. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5.
Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar
Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar