Segir um­mæli Skúla undar­leg og fyrir­slátt

Eva Hauksdóttir lögmaður er dóttir konu sem lést í umsjá Skúla Tómasar. Hún og fjölskylda hennar hefur verið mjög gagnrýnin á störf hans síðan móðir hennar lést.

Í skoðanagrein hér á Vísi fjallar Eva um málið í tilefni af því að Skúli Tómas tjáði sig loks opinberlega um málið á dögunum. Hann sagði meðal annars að umfjöllun um málið hafi verið afar villandi og hreinlega röng og að niðurstaða dómkvaddra matsmanna á einn veg; allir sjúklingarnir hafi látist af náttúrulegum orsökum.

Fólkið hafi eðli málsins samkvæmt látist af náttúrulegum orsökum

Eva segist aðeins hafa séð matsgerðir sem varða móður hennar og að þær séu í fullu samræmi við mat annarra sérfræðinga. 

„Samkvæmt matsgerð sem varðar hjúkrun var reglum fylgt við umönnun en samkvæmt matsgerð sem varðar læknisfræðilega meðferð, sem Skúli bar ábyrgð á, sætti móðir mín lífslokameðferð sem ekki voru forsendur fyrir,“ segir Eva.

Staðan sé einfaldlega eftirfarandi: Óháður sérfræðingur sem vann álitsgerð fyrir embætti landlæknis telji að ekki hafi verið forsendur fyrir lífslokameðferð, sérfræðingar embættis landlæknis telji að ekki hafi verið forsendur fyrir lífslokameðferð og dómkvaddir matsmenn hafi í tvígang komist að þeirri niðurstöðu að ekki hafi verið forsendur fyrir lífslokameðferð.

„Þá er undarleg sú staðhæfing Skúla að sjúklingar hans hafi látist af náttúrulegum orsökum því eðli máls samkvæmt deyr fólk af náttúrulegum orsökum ef það er sett á lífslokameðferð. Þess vegna á ekki að beita lífslokameðferð fyrr en sjúklingurinn er sannarlega deyjandi,“ segir Eva.

Segir Skúla vel geta tjáð sig

Eva segir rétt hjá Skúla Tómasi að umfjöllun fjölmiðla um málið hafi verið einhliða, enda neiti hann að tjá sig um það. Hann beri fyrir sig þagnarskyldu, sem hann haldi fram að að geri sér ómögulegt að tjá sig um málið.

„Það er fyrirsláttur. Þagnarskyldan varðar sjúklinga - ekki verklag á heilbrigðisstofnunum. Skúli getur ekki rætt sjúkdóma eða önnur persónuleg mál sjúklinga en málið snýst ekki um heilsufar þeirra sem hann er talinn hafa brotið gegn, heldur um það hvernig staðið var að meðferð þeirra,“ segir hún.

Skúli geti að sjálfsögðu lýst því hvernig almennt var staðið að lífslokameðferð undir hans stjórn á HSS. Hann geti útskýrt hvernig ákvörðun um lífslokameðferð var tekin, hvaða forsendur lágu ákvörðun til grundvallar, hvernig skráningu var háttað, hvort samráð var haft við annað starfsfólk og hvernig brugðist var við ef annað starfsfólk en ábyrgur læknir taldi eitthvað athugavert og margt fleira.

„Allt þetta getur Skúli tjáð sig um opinberlega án þess að brjóta trúnað við nokkurn mann. Heiðarleg svör yrðu mjög upplýsandi fyrir almenning. Nú þegar Skúli er loks tilbúinn að tjá sig væri upplagt að blaðamenn gengju eftir svörum um þessi atriði. Vonandi veitir Skúli viðtal og vonandi verður hann þá kominn í betra samband við raunveruleikann,“ segir Eva að lokum.

Grein Evu má lesa í heild sinni hér að neðan: