Blóðugar afleiðingar lyga Hjörvar Sigurðsson skrifar 11. september 2025 08:31 Hverjar eru afleiðingar þess að ljúga? Að ýkja? Að afmennska og skrímslavæða? Undanfarin ár hafa minnt okkur miskunnarlaust á að afleiðing þess er ofbeldi og blóðsúthellingar. „Að lokum skiptir þetta máli vegna þess að með því að halda svona löguðu fram þá stuðlar þú að þeirri upplýsingaóreiðu sem einkennir samtíma okkar í síauknum mæli. Fólk sem kann að fylgjast lítið með, eða kafar ekki dýpra ofan í málin en svo að láta fyrirsagnir duga, gæti komið til með að trúa því að fasismi — þessi hryllingur sem það man eftir að læra um í skólanum — sé snúinn aftur. Hefur þetta í kjölfarið áhrif á ákvörðunartöku þeirra þegar kemur að samfélagslegum og pólitískum málefnum. Aftur stuðlar þetta svo að skautun og popúlisma.“ Þetta skrifaði ég í skoðanagrein hér á Vísi 18. ágúst síðastliðinn. Tilefni þeirrar greinar var að vara við óviðeigandi notkun gífuryrða á við fasisma og nasisma til að lýsa ástandinu í Bandaríkjunum, Ísrael og fleiri frjálsum lýðræðisríkjum. Varaði ég meðal annars við því að á ef þú heldur ósannindunum á lofti nógu lengi þá aukast líkurnar á að einhver taki þeim alvarlega. Í gærkvöldi, 10. september 2025, virðist einn slíkur einstaklingur hafi tekið gífuryrðum, lygum, afmennskun og skrímslavæðingu svo alvarlega að hann taldi rétt að taka af lífi ungan mann fyrir framan eiginkonu sína og tvö ung börn með byssuskoti í gegnum hálsinn. Þetta er ekki nýtt af nálinni. Í fyrra voru gerðar tvær tilraunir til að binda enda á líf forseta Bandaríkjanna. Önnur þeirra var sentímetrum frá því að takast. Rétt tæpum mánuði áður voru tveir hátt settir stjórnmálamenn í Minnesota fylkinu myrtir. Seinna sama árið var fimmtugur tveggja barna faðir aflífaður með byssuskotum í bakið af einstakling sem leit á fórnarlamb sitt sem holdgerving kapítalískrar spillingar á kostnað hinna fátæku. Tveimur árum áður veittist einstaklingur að öldruðum eiginmanni þingforseta Bandaríkjanna, Nancy Pelosi, með hamri á heimili hjónanna. Svona má halda áfram. Ábyrgð þessara gjörða liggur hjá þeim sem verknaðinn framdi. Þó er það augljóslega svo að þessar föllnu sálir synda í sjó samfélagsins og verða fyrir áhrifum þeirra hugmynda sem þar er að finna. Því fylgir að okkur ber siðferðisleg skylda til að líta í eigin barm og spyrja okkur hvort við berum að einhverju leyti ábyrgð. Er ég að stuðla að þeirri skautun sem birtist okkur nú í öllum hornum samfélagsins? Er ég að stuðla að upplýsingaóreiðu með því að kasta fram ósannindum og ýkjum? Er ég að skrímslavæða fólk fyrir að halda á lofti sjónarmiðum sem mér mislíkar? Er ég að eigna fólki sem er mér ósammála slæman ásetning? Sértu ekki sannfærður um að þessar hræðilegu og ógeðfelldu gjörðir séu í nánu sambandi við samfélagslega strauma og koma til að hluta til á grundvelli, oft á tíðum dulins, stuðnings meðal almennings bið ég þig að athuga viðbrögð hluta samfélagsins við þessum gjörðum. Þau birtast skýrast í þeirri óútskýranlegu og ógeðfelldu dásömun gífurlegs fjölda fólks á einstaklingnum sem er gefið að sök að hafa gert tvo táningspilta föðurlausa 4. desember 2024. Sömu leiðis sést þetta skýrlega í viðbrögðum fjölda fólks við harmleik gærkvöldsins, þar sem grín er gert að dauða þessa manns sökum þess að hann studdi rétt fólks til að eiga skotvopn, og fullyrt er án nokkurrar skammar að hann geti sjálfum sér um kennt. Þetta snýst ekki um hægri og vinstri eða íhaldssemi og framsækni — hægrið hefur sínar samsæriskenningar og sína fordóma á sama hátt og vinstrið. Þetta snýst um ósannindi og óheiðarleika. Á Íslandi er skalinn minni en í Bandaríkjunum og skautunin vægari. Þó er þetta sama mynstur því miður að finna hér á Íslandi. Popúlismi hefur orðið fyrirferðameiri í íslenskum stjórnmálum undanfarið þar sem einstaka þingmenn eru ásakaðir um allt illt fyrir það eitt að opinbera skoðanir sínar á málefnalegan hátt og jafnvel heilu flokkunum gefið að sök að vinna vísvitandi gegn hagsmunum þjóðarinnar og almennings í þágu "elítunnar" eða erlendra hagsmuna þvert á málflutning þess stóra hluta almennings sem flokkinn kýs. Skautun er samfélagsmein sem verður að lækna. Til allrar hamingju liggur fyrir hvernig meinið er læknað. Það er gert með því að halda ávallt á lofti skoðana- og málfrelsi og hugmyndafræðilegu frjálslyndi. Það er gert með því að gefa sér að einstaklingur geti verið ósammála sér án þess að vera illur. Það er gert með því að viðurkenna gagnvart sjálfum sér að mögulega standi maður á röngu. Það er gert með því að hætta að skrímslavæða og afmennska fólk. Meðalið er til. Nú þarf hver og einn að ákveða hvort hann grípi til þess eða láti sjúkdóminn sigra sig. Höfundur er áhugamaður um heilbrigt samfélag. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Snædís Valsdóttir,Aðalsteinn Hjartarson Skoðun Tilmæli til borgarstjórnar, fagþekking Eyjólfur Pálsson Skoðun „Alþingi sameinast“ Margrét Kristín Blöndal Skoðun Málverkið tilbúið, en hver hélt á penslinum? Halla Björk Vigfúsdóttir Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir Skoðun Tónlistar(niðurskurðar)borgin Reykjavík Ásta Kristín Pjetursdóttir Skoðun Sundurtætt eftirlit – opið bréf til alþingismanna Sesselja María Sveinsdóttir Skoðun Undir yfirborðinu leynist framtíðin Silja Elvarsdóttir,Hafdís Hanna Ægisdóttir Skoðun Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta — ekki skrifborðsæfing Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun Fáum samninginn á borðið Greta Lind Kristjánsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Greinarstúfur um tillögur stjórnavalda um að leggja niður heilbrigðiseftirlitin í landinu Ásdís H. Bjarnadóttir skrifar Skoðun „Hrútskýring“ á fiskveiðióstjórn Íslands Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Tilmæli til borgarstjórnar, fagþekking Eyjólfur Pálsson skrifar Skoðun Málverkið tilbúið, en hver hélt á penslinum? Halla Björk Vigfúsdóttir skrifar Skoðun Síðasti sjéns að mótmæla varðhaldi saklausra barna Alma Mjöll Ólafsdóttir skrifar Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir skrifar Skoðun Undir yfirborðinu leynist framtíðin Silja Elvarsdóttir,Hafdís Hanna Ægisdóttir skrifar Skoðun Tónlistar(niðurskurðar)borgin Reykjavík Ásta Kristín Pjetursdóttir skrifar Skoðun Hugboð, tilfinningar eða upplýst afstaða – útgáfuréttur óviss Berglind Hilmarsdóttir skrifar Skoðun „Alþingi sameinast“ Margrét Kristín Blöndal skrifar Skoðun Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta — ekki skrifborðsæfing Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Snædís Valsdóttir,Aðalsteinn Hjartarson skrifar Skoðun Ný jafnréttislög kalla á aukið aðhald og skýra framtíðarsýn Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Næstum fjórir af hverjum tíu Íslendingum lesa skilaboð undir stýri Gunnar Geir Gunnarsson,Lára Hrafnsdóttir skrifar Skoðun Er ESB í alvöru svona vinsælt? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Um hvað er raunverulega verið að spyrja? Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Sundurtætt eftirlit – opið bréf til alþingismanna Sesselja María Sveinsdóttir skrifar Skoðun Samræmt eftirlit er betra eftirlit Benedikt S. Benediktsson,Jóhannes Þór Skúlason,Sigurður Hannesson skrifar Skoðun Fáum samninginn á borðið Greta Lind Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hver á að halda utan um hægri vænginn? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Króna eða evra? Umræða sem á skilið meira en slagorð Bryndís Haraldsdóttir skrifar Skoðun Her- og gervimenn Viðreisnar Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Húshjálp í skuldaborg - nýjasta froðan í Ráðhúsinu? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvað eiga Obamacare og Borgarlínan sameiginlegt? Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Minna kerfi og meiri hverfi Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Fjallkonan Steinar Harðarson skrifar Skoðun Ísland séð úr leikskóla Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Sjálfbær landbúnaður er öryggismál Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Félagsleg heilsa ræsisrottnanna Unnur Hrefna Jóhannsdóttir skrifar Sjá meira
Hverjar eru afleiðingar þess að ljúga? Að ýkja? Að afmennska og skrímslavæða? Undanfarin ár hafa minnt okkur miskunnarlaust á að afleiðing þess er ofbeldi og blóðsúthellingar. „Að lokum skiptir þetta máli vegna þess að með því að halda svona löguðu fram þá stuðlar þú að þeirri upplýsingaóreiðu sem einkennir samtíma okkar í síauknum mæli. Fólk sem kann að fylgjast lítið með, eða kafar ekki dýpra ofan í málin en svo að láta fyrirsagnir duga, gæti komið til með að trúa því að fasismi — þessi hryllingur sem það man eftir að læra um í skólanum — sé snúinn aftur. Hefur þetta í kjölfarið áhrif á ákvörðunartöku þeirra þegar kemur að samfélagslegum og pólitískum málefnum. Aftur stuðlar þetta svo að skautun og popúlisma.“ Þetta skrifaði ég í skoðanagrein hér á Vísi 18. ágúst síðastliðinn. Tilefni þeirrar greinar var að vara við óviðeigandi notkun gífuryrða á við fasisma og nasisma til að lýsa ástandinu í Bandaríkjunum, Ísrael og fleiri frjálsum lýðræðisríkjum. Varaði ég meðal annars við því að á ef þú heldur ósannindunum á lofti nógu lengi þá aukast líkurnar á að einhver taki þeim alvarlega. Í gærkvöldi, 10. september 2025, virðist einn slíkur einstaklingur hafi tekið gífuryrðum, lygum, afmennskun og skrímslavæðingu svo alvarlega að hann taldi rétt að taka af lífi ungan mann fyrir framan eiginkonu sína og tvö ung börn með byssuskoti í gegnum hálsinn. Þetta er ekki nýtt af nálinni. Í fyrra voru gerðar tvær tilraunir til að binda enda á líf forseta Bandaríkjanna. Önnur þeirra var sentímetrum frá því að takast. Rétt tæpum mánuði áður voru tveir hátt settir stjórnmálamenn í Minnesota fylkinu myrtir. Seinna sama árið var fimmtugur tveggja barna faðir aflífaður með byssuskotum í bakið af einstakling sem leit á fórnarlamb sitt sem holdgerving kapítalískrar spillingar á kostnað hinna fátæku. Tveimur árum áður veittist einstaklingur að öldruðum eiginmanni þingforseta Bandaríkjanna, Nancy Pelosi, með hamri á heimili hjónanna. Svona má halda áfram. Ábyrgð þessara gjörða liggur hjá þeim sem verknaðinn framdi. Þó er það augljóslega svo að þessar föllnu sálir synda í sjó samfélagsins og verða fyrir áhrifum þeirra hugmynda sem þar er að finna. Því fylgir að okkur ber siðferðisleg skylda til að líta í eigin barm og spyrja okkur hvort við berum að einhverju leyti ábyrgð. Er ég að stuðla að þeirri skautun sem birtist okkur nú í öllum hornum samfélagsins? Er ég að stuðla að upplýsingaóreiðu með því að kasta fram ósannindum og ýkjum? Er ég að skrímslavæða fólk fyrir að halda á lofti sjónarmiðum sem mér mislíkar? Er ég að eigna fólki sem er mér ósammála slæman ásetning? Sértu ekki sannfærður um að þessar hræðilegu og ógeðfelldu gjörðir séu í nánu sambandi við samfélagslega strauma og koma til að hluta til á grundvelli, oft á tíðum dulins, stuðnings meðal almennings bið ég þig að athuga viðbrögð hluta samfélagsins við þessum gjörðum. Þau birtast skýrast í þeirri óútskýranlegu og ógeðfelldu dásömun gífurlegs fjölda fólks á einstaklingnum sem er gefið að sök að hafa gert tvo táningspilta föðurlausa 4. desember 2024. Sömu leiðis sést þetta skýrlega í viðbrögðum fjölda fólks við harmleik gærkvöldsins, þar sem grín er gert að dauða þessa manns sökum þess að hann studdi rétt fólks til að eiga skotvopn, og fullyrt er án nokkurrar skammar að hann geti sjálfum sér um kennt. Þetta snýst ekki um hægri og vinstri eða íhaldssemi og framsækni — hægrið hefur sínar samsæriskenningar og sína fordóma á sama hátt og vinstrið. Þetta snýst um ósannindi og óheiðarleika. Á Íslandi er skalinn minni en í Bandaríkjunum og skautunin vægari. Þó er þetta sama mynstur því miður að finna hér á Íslandi. Popúlismi hefur orðið fyrirferðameiri í íslenskum stjórnmálum undanfarið þar sem einstaka þingmenn eru ásakaðir um allt illt fyrir það eitt að opinbera skoðanir sínar á málefnalegan hátt og jafnvel heilu flokkunum gefið að sök að vinna vísvitandi gegn hagsmunum þjóðarinnar og almennings í þágu "elítunnar" eða erlendra hagsmuna þvert á málflutning þess stóra hluta almennings sem flokkinn kýs. Skautun er samfélagsmein sem verður að lækna. Til allrar hamingju liggur fyrir hvernig meinið er læknað. Það er gert með því að halda ávallt á lofti skoðana- og málfrelsi og hugmyndafræðilegu frjálslyndi. Það er gert með því að gefa sér að einstaklingur geti verið ósammála sér án þess að vera illur. Það er gert með því að viðurkenna gagnvart sjálfum sér að mögulega standi maður á röngu. Það er gert með því að hætta að skrímslavæða og afmennska fólk. Meðalið er til. Nú þarf hver og einn að ákveða hvort hann grípi til þess eða láti sjúkdóminn sigra sig. Höfundur er áhugamaður um heilbrigt samfélag.
Skoðun Greinarstúfur um tillögur stjórnavalda um að leggja niður heilbrigðiseftirlitin í landinu Ásdís H. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir skrifar
Skoðun Hugboð, tilfinningar eða upplýst afstaða – útgáfuréttur óviss Berglind Hilmarsdóttir skrifar
Skoðun Ný jafnréttislög kalla á aukið aðhald og skýra framtíðarsýn Kolbrún Halldórsdóttir skrifar
Skoðun Næstum fjórir af hverjum tíu Íslendingum lesa skilaboð undir stýri Gunnar Geir Gunnarsson,Lára Hrafnsdóttir skrifar
Skoðun Samræmt eftirlit er betra eftirlit Benedikt S. Benediktsson,Jóhannes Þór Skúlason,Sigurður Hannesson skrifar
Skoðun ESB-umræðan: Þegar úrelt vinstrisýn þjónar sömu niðurstöðu og sérhagsmunir hægrisins Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar