Ekki alveg sami fullnaðarsigurinn gegn Skúla

Landsréttur staðfesti í dag að hluta dóm héraðsdóms í máli Stemmu hf., fyrirtækis Skúla Gunnars Sigfússonar, gegn Sigmari Vilhjálmssyni og félaginu Sjarmi og garmi. Sigmar sagði í samtali við Vísi í dag að dómurinn væri „ekki alveg þessi fullnaðarsigur og fékkst í héraði.“

Sigmar stefndi Skúla, fyrrverandi viðskiptafélaga sínum sem gjarnan er kenndur við Subway, í gegnum félagið Sjarm og garm ehf. Stefnan beinist gegn félaginu Stemmu ehf. sem er í meirihlutaeigu Skúla.

Með dómi héraðsdóms í málinu í júní í fyrra var ógilt ákvörðun hluthafafundar Stemmu þann 9. maí árið 2016 þar sem samþykkt var að selja fyrirtækinu Fox ehf. lóðaréttindi að Austurvegi 12 og 14 á Hvolsvelli þar sem byggt var Lava-eldfjallasetrið, auk stofnkostnaðar og annarra réttinda tengdra þeim.

Landsréttur staðfesti dóm héraðsdóm í þeim þætti málsins er sneri að lóð númer 12 í dag. Þá var Stemmu hf. gert að greiða Sjarmi og garmi ehf. og Sigmari Vilhjálmssyni samtals fimm milljónir króna í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti. 

Kæmi ekki á óvart ef Skúli áfrýjaði

Sigmar sagði í samtali við Vísi í dag eftir að dómur hafði verið kveðinn upp að hann hefði unnið málið. Enn væru þó eftir einhver álitamál. „Þetta var ekki alveg þessi fullnaðarsigur og fékkst í héraði. En engu að síður, búið að staðfesta það aftur nú fyrir Landsrétti að ákvörðun hluthafafundar var ótilhlýðileg.“ Þá sagðist Sigmar eiga eftir að lesa alveg í gegnum dóminn.

„Hann var ekki nógu afgerandi og skýr þannig að það kæmi mér ekki á óvart að Skúli muni áfrýja þessu máli. Honum er gert að greiða málskostnað.“ Nú væri samt sem áður léttir að hafa klárað þennan hluta málsins og þess óskandi að hinni löngu vegferð lyki.

„Á sama tíma og maður er ánægður með það að fá staðfestingu á því að ég var ekki að fara með rangt mál harmar maður það að hafa þurft að leggja í þessa vegferð með málið. Að þurfa að standa í því. Það er harmur í því,“ sagði Sigmar. „Auðvitað vona ég að menn hætti nú þessari vegferð og setjist niður og klári málið eins og menn. Það væri mikill léttir fyrir alla sem tengjast málinu.“ 

Sigmari neitað um greiðslu vegna vinnu sinnar 

Í dómi Landsréttar sem birtur var á vef dómstólanna í dag er rakið hvernig Skúli og Sigmar unnu að því frá árinu 2013 að hrinda í framkvæmd hugmynd um eldfjallasetur. Ágreiningur þeirra á milli um hvernig staðið yrði að fasteignahluta verkefnisins magnaðist á árinu 2015 en þá voru strax uppi hugmyndir um að Sigmar yrði keyptur út úr þeim hluta.

Á umræddum hluthafafundi 2016 var svo lagt til að lóðirnar yrðu seldar Fox ehf, sem Sigmar mótmælti og benti svo á ítrekað fyrir dómi að Pálmar Harðarson, eigandi Fox ehf., og Skúli væru góðir vinir. Sá síðarnefndi mótmælti því ekki. Samþykkt var á fundinum að Fox ehf. greiddi samtals 40 milljónir fyrir lóðirnar.

Sjá einnig: „Ég hef eng­an áhuga á því að taka þátt í frek­ari viðskipt­um við Sigmar Vilhjálmsson“

Í dómi Landsréttar segir að fyrir liggi að hagsmunir Stemmu, og þar með Sjarms og garms, hafi m.a. falist í því að starfsemi Lava-setursins myndi dafna. Ekki verði dregið í efa að Skúli hafi sett þessa hagsmuni í öndvegi, þótt ekki veðri litið fram hjá tengslum hans við Fox ehf.

Félag Skúla hafi þó einnig haft hagsmuni af því að fá sem hæst verð fyrir þau lóðarréttindi sem félagið hafði aflað sér og þá undirbúnings-, markaðs- og þróunarvinnu sem Sigmar og fleiri höfðu lagt af mörkum. Ekki verði litið fram hjá því að í félög í eigu Skúla höfðu fengið greitt fyrir vinnu í þágu Stemmu en Sigmari hafði verið neitað um að félög í hans eigu fengju greidda reikninga vegna vinnu hans.

 

Skúli sýknaður í máli lóðar númer 14

Þegar allt komi til alls taldi dómurinn þó að Sigmar hafi ekki sýnt fram á að ákvörðun hluthafafundarins um að selja Fox lóðaréttindi og annað sem tengdist lóðinni að Austurvegi 14 hafi verið til þess fallin að afla „ákveðnum hluthöfum eða  öðrum ótilhlýðilegra hagsmuna á kostnað annarra hluthafa eða  félagsins.“

Aðrar málsástæður Sigmars og Sjarms og garms til stuðnings kröfu um ógildingu ákvörðunar hluthafafundarins er varðaði Austurveg 14 þóttu ekki á rökum reistar. Ekki var því fallist á þann hluta kröfunnar og var félag Skúla því sýknað af þeim hluta málsins er varðaði Austurveg 14.

Með vísan til niðurstöðu mats um verðmæti lóðaréttinda að Austurvegi 12 þótti Sigmar þó hafa sýnt nægilega fram á að þau hafi verið seld á verulegu undirverði á sínum tíma. Dómurinn féllst þannig á kröfu Sigmars um að ákvörðun hluthafafundarins um söluna á þeirri lóð verði ógilt.