Landskjörstjórn gerir athugasemd við spurninguna Erna Bjarnadóttir skrifar 11. apríl 2026 20:32 Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Þegar gróðureldar verða að samfélagsógn Snorri Birgisson Skoðun Kíkt í pakkann Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir skrifar Skoðun Kíkt í pakkann Júlíus Valsson skrifar Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvað kostar léleg umsýsla ríkissjóðs okkur í raun? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þegar gróðureldar verða að samfélagsógn Snorri Birgisson skrifar Skoðun Flestir nota gervigreind eins og leitarvél Þórdís Inga Ingigerðardóttir skrifar Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar Skoðun Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Sjá meira
Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar.
Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar
Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar