Opið bréf til atvinnuvegaráðherra: 48 daga, nei takk Gísli Gunnar Marteinsson skrifar 27. mars 2025 13:02 Kæra Hanna Katrín, í guðanna bænum ekki bæta við dögum í strandveiðikerfið. Stokkaðu kerfið heldur upp þannig að það skili meiri tekjum og betri umgengni um bæði auðlindina og umhverfið. Ef þetta snýst bara um að viðhalda og bæta í þennan skrípaleik og öllum er sama um afkomu og umhverfi þá er vissulega auðvelt að tryggja 48 daga til strandveiða með því að minnka leyfilegan afla per dag í t.d. 400 kg og t.d. að banna bátum að ferðast á meira en 8sm. hraða. Þetta hljómar eins og hver annar brandari en þá er málið leyst og vitleysan aukin enn frekar og búið að uppfylla stjórnarsáttmálann að þessu leyti. LS og Flokkur Fólksins geta þá barið sér á brjóst með að hafa náð þessu takmarki. En strandveiðikerfið óbreytt er líka og hefur alltaf verið brandari. Samt var viðbót við brandarann inná ,,200 Mílum Morgunblaðisins“ að það væru hugmyndir um að stytta tímann sem hver bátur hefði daglega fyrir hvern róður. Það er líka fyndið. En hver eru hugsanleg rök fyrir tilveru strandveiða: 1. Svokallaður Valdimarsdómur sem sagði aðgang að fiskimiðunum eiga að vera opinn að einhverju leyti. Þannig styður þetta opna kerfi við aflamarkskerfið í heild sinni sem er jákvætt. 2. Það verður til framboð af fiski yfir sumartímann sem annars væri lítið þegar margir stærri bátar hafa klárað sínar heimildir og geta ekki byrjað aftur fyrr en 1.sept. Fleiri eru rökin ekki. Áróðurinn og þau rök sem fram hafa verið færð, fyrir þessu fyrirkomulagi, eru í flestum tilfellum afar hæpin. „Umhverfisvænar“ geta veiðarnar ekki talist með þessari gríðarlegu olíueyðslu per. kg. af fiski. Það er líka hæpin fullyrðing að þetta geri eitthvað fyrir brothættar byggðir, nema flotinn verði þá skyldaður til að landa í slíkum byggðum og að útgerðaraðilar eigi þar lögheimili. Stendur það til? Byggðastofnun hefur, árlega, úthlutað sértækum byggðakvóta til þessara byggða. Og svo þessi frasi ,,líf í höfnum“, fyrir hverja er það? Það er löng löndunarbið í þeim höfnum sem taka við mestu af þessum flota. Hvað er til ráða? Þetta hefur oft verið messað við ótrúlega litlar undirtektir. En stundum er sagt að góð vísa sé aldrei of oft kveðin. Það sem sjálfkrafa mun skila bestum árangri fyrir útgerðina, ríkissjóð og umhverfið er, að deila strandveiðipottinum niður á þá báta sem sækja um. Þeir sem ekki treysta sér til að veiða fullan skammt sækja þá um lægra hlutfall því það yrði hófleg refsing við því að skila sínum skammti ekki á land. Við viljum að sjálfssögðu fá allt í hús. Með þessu fyrirkomulagi eru allar þær vitlausu reglur, sem nú eru við líði, óþarfar. Það sem kemur að landi verður mun verðmeiri fiskur og, eins og áður segir, mun lægri kostnaður þegar kapphlaupinu lýkur. Það verður ekki róið í verðlítinn fisk bara til að „ná degi og skammti“ í kapphlaupinu. Litlir bátar munu heldur ekki þurfa að róa í veðrum sem þeir ráða ekki við. Sumarið yrði allt eitt tímabil. Þannig hefur viðkomandi veiðimaður meiri möguleika á að fá besta fiskinn. Því eins og þegar hefur verið í umræðunni þá hafa veiðimenn í vissum landshlutum kvartað sáran yfir því að veiðar stöðvist áður en besti fiskurinn fer að veiðast á þeirra svæði. Þetta vandamál væri þá leyst. Aflinn mun því dreifast betur yfir sumarið sem þýðir enn hærra verð. Núna hefur það valdið lækkunum á verði þegar ræstir eru út 700 bátar til að fara allir sama daginn á sjó og veiða sömu tegund. Þessi leið er gallalaus. Yrði hún farin mun umsækjendum hugsanlega fjölga sem er að margra mati, t.d. LS, kostur og ,,afar gleðilegt“. En þá þyrfti meiri heimildir inní pottinn og ber þá vel í veiði að Flokkur Fólksins telur þetta kerfi ,,koma brothættum byggðum til aðstoðar“. Það eru, eins og áður segir, einmitt til aflaheimildir ætlaðar þeim sem hæglega mætti setja inní strandveiðipottinn. Þetta myndi létta álaginu af Byggðastofnun sem hefur haft útdeilingu, þessara gæða, með höndum. Það er fyndið að það skuli hafa verið ,,grænn“ flokkur sem fann upp vitleysuna. Núverandi fyrirkomulag bíður upp á taumlausa olíueyðslu. Með ofangreindum breytingum má minnka olíueyðslu um a.m.k. 60 % (sjá fyrri greinar um sama vandamál). Þetta strandveiðikerfi er því afar vandræðalegt. En samt er ekki útilokað að það geti versnað. Elsku besta, Hanna Katrín, ,,gakktu af villu þíns vegar“ áður en það er orðið of seint. Á þjóðin ekki skilið, af ykkur, að þið farið betur með gæðin? Höfundur er sjómaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Sjávarútvegur Strandveiðar Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Sjá meira
Kæra Hanna Katrín, í guðanna bænum ekki bæta við dögum í strandveiðikerfið. Stokkaðu kerfið heldur upp þannig að það skili meiri tekjum og betri umgengni um bæði auðlindina og umhverfið. Ef þetta snýst bara um að viðhalda og bæta í þennan skrípaleik og öllum er sama um afkomu og umhverfi þá er vissulega auðvelt að tryggja 48 daga til strandveiða með því að minnka leyfilegan afla per dag í t.d. 400 kg og t.d. að banna bátum að ferðast á meira en 8sm. hraða. Þetta hljómar eins og hver annar brandari en þá er málið leyst og vitleysan aukin enn frekar og búið að uppfylla stjórnarsáttmálann að þessu leyti. LS og Flokkur Fólksins geta þá barið sér á brjóst með að hafa náð þessu takmarki. En strandveiðikerfið óbreytt er líka og hefur alltaf verið brandari. Samt var viðbót við brandarann inná ,,200 Mílum Morgunblaðisins“ að það væru hugmyndir um að stytta tímann sem hver bátur hefði daglega fyrir hvern róður. Það er líka fyndið. En hver eru hugsanleg rök fyrir tilveru strandveiða: 1. Svokallaður Valdimarsdómur sem sagði aðgang að fiskimiðunum eiga að vera opinn að einhverju leyti. Þannig styður þetta opna kerfi við aflamarkskerfið í heild sinni sem er jákvætt. 2. Það verður til framboð af fiski yfir sumartímann sem annars væri lítið þegar margir stærri bátar hafa klárað sínar heimildir og geta ekki byrjað aftur fyrr en 1.sept. Fleiri eru rökin ekki. Áróðurinn og þau rök sem fram hafa verið færð, fyrir þessu fyrirkomulagi, eru í flestum tilfellum afar hæpin. „Umhverfisvænar“ geta veiðarnar ekki talist með þessari gríðarlegu olíueyðslu per. kg. af fiski. Það er líka hæpin fullyrðing að þetta geri eitthvað fyrir brothættar byggðir, nema flotinn verði þá skyldaður til að landa í slíkum byggðum og að útgerðaraðilar eigi þar lögheimili. Stendur það til? Byggðastofnun hefur, árlega, úthlutað sértækum byggðakvóta til þessara byggða. Og svo þessi frasi ,,líf í höfnum“, fyrir hverja er það? Það er löng löndunarbið í þeim höfnum sem taka við mestu af þessum flota. Hvað er til ráða? Þetta hefur oft verið messað við ótrúlega litlar undirtektir. En stundum er sagt að góð vísa sé aldrei of oft kveðin. Það sem sjálfkrafa mun skila bestum árangri fyrir útgerðina, ríkissjóð og umhverfið er, að deila strandveiðipottinum niður á þá báta sem sækja um. Þeir sem ekki treysta sér til að veiða fullan skammt sækja þá um lægra hlutfall því það yrði hófleg refsing við því að skila sínum skammti ekki á land. Við viljum að sjálfssögðu fá allt í hús. Með þessu fyrirkomulagi eru allar þær vitlausu reglur, sem nú eru við líði, óþarfar. Það sem kemur að landi verður mun verðmeiri fiskur og, eins og áður segir, mun lægri kostnaður þegar kapphlaupinu lýkur. Það verður ekki róið í verðlítinn fisk bara til að „ná degi og skammti“ í kapphlaupinu. Litlir bátar munu heldur ekki þurfa að róa í veðrum sem þeir ráða ekki við. Sumarið yrði allt eitt tímabil. Þannig hefur viðkomandi veiðimaður meiri möguleika á að fá besta fiskinn. Því eins og þegar hefur verið í umræðunni þá hafa veiðimenn í vissum landshlutum kvartað sáran yfir því að veiðar stöðvist áður en besti fiskurinn fer að veiðast á þeirra svæði. Þetta vandamál væri þá leyst. Aflinn mun því dreifast betur yfir sumarið sem þýðir enn hærra verð. Núna hefur það valdið lækkunum á verði þegar ræstir eru út 700 bátar til að fara allir sama daginn á sjó og veiða sömu tegund. Þessi leið er gallalaus. Yrði hún farin mun umsækjendum hugsanlega fjölga sem er að margra mati, t.d. LS, kostur og ,,afar gleðilegt“. En þá þyrfti meiri heimildir inní pottinn og ber þá vel í veiði að Flokkur Fólksins telur þetta kerfi ,,koma brothættum byggðum til aðstoðar“. Það eru, eins og áður segir, einmitt til aflaheimildir ætlaðar þeim sem hæglega mætti setja inní strandveiðipottinn. Þetta myndi létta álaginu af Byggðastofnun sem hefur haft útdeilingu, þessara gæða, með höndum. Það er fyndið að það skuli hafa verið ,,grænn“ flokkur sem fann upp vitleysuna. Núverandi fyrirkomulag bíður upp á taumlausa olíueyðslu. Með ofangreindum breytingum má minnka olíueyðslu um a.m.k. 60 % (sjá fyrri greinar um sama vandamál). Þetta strandveiðikerfi er því afar vandræðalegt. En samt er ekki útilokað að það geti versnað. Elsku besta, Hanna Katrín, ,,gakktu af villu þíns vegar“ áður en það er orðið of seint. Á þjóðin ekki skilið, af ykkur, að þið farið betur með gæðin? Höfundur er sjómaður.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar