Tjáði lögreglu að „fljótt á litið væri hann bara morðingi“

Maðurinn sem grunaður er um að hafa orðið bróður sínum að bana þann 31. mars síðastliðinn tjáði lögreglu í símtali til Neyðarlínu að hann og bróðir hans hefðu lent í átökum kvöldið áður. Þá sagðist hann í símtalinu hafa haldið að greiðst hefði úr málinu en „fljótt á litið væri hann bara morðingi“. Lögregla telur síðari framburð kærða, sem fram kom við skýrslutöku, ótrúverðugan og ekki í samræmi við tilkynningu mannsins til lögreglu. 

Þetta kemur fram í úrskurði Héraðsdóms Suðurlands um gæsluvarðhald yfir manninum en hann kærði úrskurðinn til Landsréttar, sem staðfesti úrskurðinn. Úrskurðirnir voru báðir birtir á vef réttarins í dag, sama dag og gæsluvarðhald yfir manninum var framlengt um fjórar vikur.

Sagði að komið hefði til átaka eftir drykkju

Í úrskurðinum á vef Landsréttar kemur fram að lögreglu hafi borist símtal í gegnum Neyðarlínu klukkan 08:58 að morgni 31. mars síðastliðinn þar sem maðurinn hafi tilkynnt að bróðir hans væri látinn á heimili mannsins, sem er að Gýgjarhóli II í Árnessýslu. Í símtalinu á maðurinn að hafa lýst því hvernig bræðurnir hafi lent í átökum kvöldið áður eftir að hafa setið við drykkju á heimilinu.

Maðurinn sagði minni sitt af atburðunum óljóst en hinn látni hafi orðið brjálaður, þeir tekist á, en svo hafi rjátlað af hinum látna. Þá sagði maðurinn að í minningunni væri hann ekki sökudólgurinn, hann hafi talið að greiðst hefði úr þessu um nóttina en fljótt á litið væri hann bara morðingi.

Sjá einnig: Ber fyrir sig minnisleysi sökum ölvunar

 

Kom blóðugur til dyra

Þá kemur fram í handtökuskýrslu að lögregla hafi hitt manninn blóðugan fyrir í andyri hússins. Blóðrák var á höfði mannsins sem lá frá hvirfli og þvert yfir enni hans. Hægri hönd hans var sjáanlega blóðug, bæði á handarbaki og á fingrum.

Þá má sjá af myndum sem lögregla tók af andliti mannsins að blóðslettur voru um allt andlit hans. Þá hafi einnig verið áverkar á höfði mannsins.

 

Gleraugu mannsins við fætur hins látna

Hinn látni lá á þvottahúsgólfi, að því er fram kom í frumskýrslu lögreglu, þar sem töluvert blóð lá frá höfði hans. Stór bogalaga skurður var á vinstra gagnauga hans, efri vör var bólgin og töluvert blóð á andliti hans.

Við fyrstu skoðun voru aðrir áverkar á líkama og búk ekki sjáanlegir en þegar fötum var lyft af hinum látna mátti sjá hvar líkblettir voru farnir að myndast. Gleraugu kærða lágu við fætur hins látna.

 

Þriðji bróðirinn ekki talinn eiga aðild að málinu

Í framburði þriðja bróðurins, sem einnig var á vettvangi umrætt kvöld og nótt, kemur fram að hann hafi lagst til hvílu um klukkan 22 og ekki orðið var við neitt fyrr en hann vaknaði morguninn eftir. Þá hafi bróðir hans tilkynnt honum að bróðir þeirra væri látinn og bað um síma hans til að hringja í Neyðarlínu, sem hann svo gerði.

Í úrskurðinum kemur fram að framburður þriðja bróðurins um að hann hafi ekki átt þátt í andláti hins látna þyki trúverðugur.

Framburður mannsins ekki í samræmi við Neyðarlínusímtalið

Í skýrslu sem lögregla tók af manninum, sem grunaður er um aðild að andláti bróður síns, segir að hann og hinn látni hafi setið áfram við mikla drykkju eftir að þriðji bróðirinn dró sig til hlés. Maðurinn ber við minnisleysi um það sem á að hafa farið milli þeirra en peningalán hins látna hafi þó borið á góma.

Maðurinn gat ekki gefið skýringar á því hvers vegna áverkar og blóð voru á honum þegar lögreglu bar að garði. Hann kvaðst ekki muna eftir því að átök hafi átt sér stað um nóttina og sagðist hafa vaknað klæddur í rúmi sínu um morguninn. Þá hafi honum brugðið í brún þegar hann sá bróður sinn liggja látinn á gólfi þvottahússins.

Að mati lögreglu bera ummerki á vettvangi það með sér að til átaka hafi komið. Mat lögreglu um að til átaka hafi komið fá auk þess stoð í fyrirliggjandi hljóðupptöku af símtali mannsins við lögreglu þar sem hann lýsi því að til átaka hafi komið milli þeirra bræðra, hann hafi verið „rammblóðugur á hægri hönd og blóðrisa í andliti og að það væri smekksatriði hvort litið yrði á þetta atvik sem morð,“ segir enn fremur í úrskurði.

Þá telur lögregla framburð kærða ótrúverðugan og ekki í samræmi við hans eigin frásögn af atburðum þegar hann tilkynnti um atvikið til lögreglu. Þannig hafi kærði dregið úr í öllum meginatriðum í framburði hjá lögreglu, ekki kannast við átök þau sem hann sjálfur hafi lýst í símtali við lögreglu og kallað þar slagsmál.

Fréttin hefur verið uppfærð.