Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Birna Bragadóttir skrifar 26. ágúst 2026 21:45 Það er áhugavert að skoða atkvæðagreiðsluna á laugardaginn og ekki síður málflutning já-liða í ljósi þekktra lögmála sálfræðinnar. Allir sem hafa lært eitthvað smá í sálfræði, sérstaklega félagssálfræði, ættu að kannast við “Foot in the door” tæknina. Hún gengur í einföldu máli út á að fá fólk fyrst til að samþykkja litla og tiltölulega sakleysislega beiðni. Þegar það hefur verið gert það aukast líkurnar á að það samþykki stærri og íþyngjandi beiðni síðar. Með öðrum orðum er þetta er tækni til að fá fólk til að samþykkja eitthvað sem það væri að öðrum kosti ekki ginkeypt fyrir. Klassíska rannsóknin á “Foot in the door” var gerð af Freedman og Fraser frá 1966. Rannsakendur fóru heim til fólks í Kaliforníu og báðu það um að leyfa þeim að setja upp risastórt og fremur ljótt „DRIVE CAREFULLY“ skilti fyrir framan húsið sitt. Fólki var jafnframt sýnd mynd af því hvernig skiltið skyggði verulega á húsið. Þegar fólk fékk þessa stóru beiðni beint sögðu aðeins um 17% já. Annar hópur hafði hins vegar tveimur vikum áður verið beðinn um eitthvað mun minna: að samþykkja lítið merki með skilaboðum á borð við „Be a Safe Driver“. Þegar sami hópur fékk síðan stóru beiðnina sögðu um 76% já. 17% á móti 76%. Þarna fæddist hugtakið “Foot in the door”. Það hefur síðan verið rannsakað mikið og tæknin virkar. Við sjáum þetta víða. Félagasamtök biðja þig fyrst um að skrifa undir stuðningsyfirlýsingu og biðja síðan um fjárframlag. Sölumaður biður bara um tvær mínútur af tíma þínum og áður en þú veist af ertu kominn mun lengra inn í sölusamtalið en þú ætlaðir. Og þá komum við að laugardeginum. Ef spurningin væri einfaldlega: „Viltu að Ísland gangi í Evrópusambandið?“ þá værum við að tala um stóra skiltið í garðinum. En það er ekki spurningin. Núna er litla beiðnin lögð fram: „Segjum bara já til að sjá.“ Kíkjum í pakkann. Sjáum hvað er í boði. Það kostar okkur ekkert að skoða þetta. Við getum alltaf sagt nei seinna. Með öðrum orðum verið að biðja fólk um að samþykkja litla skiltið. Stóra skiltið kemur síðar. Þetta er nánast skólabókardæmi um hvernig fyrsta skrefið er gert eins lítið og sakleysislegt og mögulegt er til að koma fætinum inn fyrir dyrnar og hafa þannig áhrif á hugsunarferli fólks síðar í ferlinu. En „já til að sjá“ er ekki bara að kíkja í pakka. Ef niðurstaðan verður já fer af stað stórt pólitískt og stjórnsýslulegt ferli. Það þarf mannafla, tíma, peninga og pólitíska athygli. Samhliða því ferli fer af stað stað annað vel þekkt sálfræðilegt fyrirbæri: Escalation of commitment. Það lýsir því hvernig fólk heldur áfram að fjárfesta í eigin ákvörðun eða verkefni vegna þess að það hefur þegar lagt mikið í það, jafnvel þegar skynsamlegra gæti verið að hætta. Hugsunin gæti þá litið einhvern veginn svona út: “Við erum búin að opna viðræðurnar. Við erum búin að verja árum í þetta og lagt í það mikinn tíma, orku og fjármunum. Við erum búin að semja um alla þessa kafla. Við erum komin með samning á borðið. Eigum við virkilega að hætta núna?“ Við erum sem sagt með tvö sálfræðileg ferli sem toga í sömu átt. Ég er ekki að halda því fram að hver einasti maður sem segir já á laugardaginn muni sjálfkrafa segja já við ESB-aðild síðar. Auðvitað ekki. En ég kaupi ekki heldur þá hugmynd að fyrsta jáið sé merkingarlaust. Að við getum sagt „já til að sjá“, farið í gegnum langt og umfangsmikið ferli og síðan mætt alveg óbreytt til leiks við næstu ákvörðun og lagt fullkomlega sjálfstætt mat á samninginn eins og ekkert hafi á undan gengið. Það er mannlegt að standa með fyrri ákvörðun. Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Höfundur er félagsfræðingur og MBA. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Halldór 24.10.26 Halldór 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Sameinuðu þjóðirnar í 81 ár: Lýðræði og mannréttindi verja sig ekki sjálf Eva Harðardóttir,Erlingur Erlingsson,Helen María Ólafsdóttir,Páll Ásgeir Davíðsson,Rakel Anna Boulter,Viktoría Valdimarsdóttir,Þorvarður Atli Þórsson,Þórður Kristinsson skrifar Skoðun Kröfurnar standa enn Georg Páll Skúlason skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun America First – eða America Alone? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Þversögnin í menntamálum Helga María Pálsdóttir skrifar Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Sjá meira
Það er áhugavert að skoða atkvæðagreiðsluna á laugardaginn og ekki síður málflutning já-liða í ljósi þekktra lögmála sálfræðinnar. Allir sem hafa lært eitthvað smá í sálfræði, sérstaklega félagssálfræði, ættu að kannast við “Foot in the door” tæknina. Hún gengur í einföldu máli út á að fá fólk fyrst til að samþykkja litla og tiltölulega sakleysislega beiðni. Þegar það hefur verið gert það aukast líkurnar á að það samþykki stærri og íþyngjandi beiðni síðar. Með öðrum orðum er þetta er tækni til að fá fólk til að samþykkja eitthvað sem það væri að öðrum kosti ekki ginkeypt fyrir. Klassíska rannsóknin á “Foot in the door” var gerð af Freedman og Fraser frá 1966. Rannsakendur fóru heim til fólks í Kaliforníu og báðu það um að leyfa þeim að setja upp risastórt og fremur ljótt „DRIVE CAREFULLY“ skilti fyrir framan húsið sitt. Fólki var jafnframt sýnd mynd af því hvernig skiltið skyggði verulega á húsið. Þegar fólk fékk þessa stóru beiðni beint sögðu aðeins um 17% já. Annar hópur hafði hins vegar tveimur vikum áður verið beðinn um eitthvað mun minna: að samþykkja lítið merki með skilaboðum á borð við „Be a Safe Driver“. Þegar sami hópur fékk síðan stóru beiðnina sögðu um 76% já. 17% á móti 76%. Þarna fæddist hugtakið “Foot in the door”. Það hefur síðan verið rannsakað mikið og tæknin virkar. Við sjáum þetta víða. Félagasamtök biðja þig fyrst um að skrifa undir stuðningsyfirlýsingu og biðja síðan um fjárframlag. Sölumaður biður bara um tvær mínútur af tíma þínum og áður en þú veist af ertu kominn mun lengra inn í sölusamtalið en þú ætlaðir. Og þá komum við að laugardeginum. Ef spurningin væri einfaldlega: „Viltu að Ísland gangi í Evrópusambandið?“ þá værum við að tala um stóra skiltið í garðinum. En það er ekki spurningin. Núna er litla beiðnin lögð fram: „Segjum bara já til að sjá.“ Kíkjum í pakkann. Sjáum hvað er í boði. Það kostar okkur ekkert að skoða þetta. Við getum alltaf sagt nei seinna. Með öðrum orðum verið að biðja fólk um að samþykkja litla skiltið. Stóra skiltið kemur síðar. Þetta er nánast skólabókardæmi um hvernig fyrsta skrefið er gert eins lítið og sakleysislegt og mögulegt er til að koma fætinum inn fyrir dyrnar og hafa þannig áhrif á hugsunarferli fólks síðar í ferlinu. En „já til að sjá“ er ekki bara að kíkja í pakka. Ef niðurstaðan verður já fer af stað stórt pólitískt og stjórnsýslulegt ferli. Það þarf mannafla, tíma, peninga og pólitíska athygli. Samhliða því ferli fer af stað stað annað vel þekkt sálfræðilegt fyrirbæri: Escalation of commitment. Það lýsir því hvernig fólk heldur áfram að fjárfesta í eigin ákvörðun eða verkefni vegna þess að það hefur þegar lagt mikið í það, jafnvel þegar skynsamlegra gæti verið að hætta. Hugsunin gæti þá litið einhvern veginn svona út: “Við erum búin að opna viðræðurnar. Við erum búin að verja árum í þetta og lagt í það mikinn tíma, orku og fjármunum. Við erum búin að semja um alla þessa kafla. Við erum komin með samning á borðið. Eigum við virkilega að hætta núna?“ Við erum sem sagt með tvö sálfræðileg ferli sem toga í sömu átt. Ég er ekki að halda því fram að hver einasti maður sem segir já á laugardaginn muni sjálfkrafa segja já við ESB-aðild síðar. Auðvitað ekki. En ég kaupi ekki heldur þá hugmynd að fyrsta jáið sé merkingarlaust. Að við getum sagt „já til að sjá“, farið í gegnum langt og umfangsmikið ferli og síðan mætt alveg óbreytt til leiks við næstu ákvörðun og lagt fullkomlega sjálfstætt mat á samninginn eins og ekkert hafi á undan gengið. Það er mannlegt að standa með fyrri ákvörðun. Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Höfundur er félagsfræðingur og MBA.
Skoðun Sameinuðu þjóðirnar í 81 ár: Lýðræði og mannréttindi verja sig ekki sjálf Eva Harðardóttir,Erlingur Erlingsson,Helen María Ólafsdóttir,Páll Ásgeir Davíðsson,Rakel Anna Boulter,Viktoría Valdimarsdóttir,Þorvarður Atli Þórsson,Þórður Kristinsson skrifar
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar