„Verður Guggan áfram gul?“ – hvað ætlar ráðherra að gera við Stykkishólm? Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar 20. mars 2026 09:47 Undanfarna daga hafa borist fréttir sem vekja ekki aðeins áhyggjur í Stykkishólmi – heldur víðar um land. Fyrirtæki eru farin að fresta eða hætta við uppbyggingu vegna óvissu. Fólk horfir upp á atvinnugreinar sem hafa verið stoðir samfélagsins veikjast með skömmum fyrirvara. Og það sem situr eftir er ekki bara óvissa – heldur reiði, áhyggjur og spurningar. Samfélagið kraumar. Þetta snýst ekki bara um Stykkishólm Stykkishólmur er ekki eina sveitarfélagið sem stendur frammi fyrir þessari stöðu. Víða um land eru samfélög sem byggja afkomu sína að hluta á sambærilegum forsendum – og fylgjast nú grannt með því sem er að gerast. Verðum við næst? Þetta snýst því ekki bara um eina byggð – heldur um traust, fyrirsjáanleika og stefnu stjórnvalda gagnvart landsbyggðinni í heild. Hvað var fólki sagt – og hvað er að gerast núna? Ég rifja upp framboðsfund ráðherra í Stykkishólmi haustið 2024 þar sem atvinnumál og framtíð svæðisins voru rædd ítarlega. Eftir þann fund situr að umræðan gaf ekki til kynna að breytingar af þessu tagi væru yfirvofandi – hvorki með þessum hætti né þessum hraða. Það vekur eðlilega spurningar: Var samfélagið upplýst með fullnægjandi hætti? Var talað skýrt við fólkið sem þetta snertir? Eða erum við nú að horfa upp á stefnu sem aldrei var lögð fram af hreinskilni? „Tímabundið“ – en hvað þýðir það í raun? Vísað hefur verið til þess að skelbætur hafi alltaf átt að vera tímabundnar. En sú mynd er ekki einföld. Bæturnar voru settar á í kjölfar áfalls – með þeirri von að skelstofnar myndu ná sér aftur. Forsendan var því ekki skýr tímarammi, heldur þróun sem átti að eiga sér stað í náttúrunni. Sú þróun hefur ekki orðið.Það kallar á eina grundvallarspurningu: Er sanngjarnt að afgreiða málið sem „útrunnið úrræði“ – þegar forsendurnar sem áttu að leysa vandann gengu aldrei eftir? Að kenna fortíðinni um leysir ekki stöðuna í dag Í umræðunni hefur verið bent á ofveiði og veiðiaðferðir. En gögnin benda ekki til einnar afgerandi skýringar. Þar er frekar talað um samspil: sýkinga hitastigsbreytinga og veiðiaðferða Meðan sú mynd er því óljós er lítið upp úr því að hafa að leita sökudólga – sérstaklega á kostnað núverandi og komandi kynslóða. Hér stöndum við því frammi fyrir kjarna málsins: Hvernig bregðumst við við stöðunni í dag – án þess að leggja samfélagið á hliðina? Er sanngjarnt að næstu kynslóðir beri höggið? Fólkið sem býr í Stykkishólmi í dag, sem elur upp börnin sín og mætir til vinnu og tekur þátt í samfélaginu, ber ekki ábyrgð á ákvörðunum fortíðar. Samt er það þetta fólk – og börnin þeirra – sem standa nú frammi fyrir afleiðingunum. Við þekkjum sögurnar. Það er kannski farið að fenna yfir þær – en við munum þær.Nú stendur ráðherra því frammi fyrir vali:Ætlar hann að endurtaka þá sögu – eða læra af henni? Eigum við aftur að sitja eftir og spyrja: „Átti Guggan að vera áfram gul?“ Þetta snýst um aðferðina – ekki bara ákvörðunina Ef breytingar eru nauðsynlegar – þá skiptir máli hvernig þær eru gerðar.Hvers vegna er ekki: skilgreint aðlögunartímabil sett fram raunveruleg aðgerðaáætlun og unnið með samfélaginu? Hvar ertu, ráðherra? Í ljósi stöðunnar er eðlilegt að kalla skýrt eftir því að ráðherra: mæti til Stykkishólms horfist í augu við samfélagið og útskýri forsendur sínar Ekki í gegnum fréttir.Ekki í gegnum tilkynningar.Ekki í gegnum aðstoðarmenn. - Heldur í beinu samtali við samfélagið og íbúa sem þetta snertir. Stærri spurningin Ef þetta er sú aðferð sem á að beita – með skömmum fyrirvara og án samráðs – þá vaknar stærri spurning: Hver er raunveruleg stefna stjórnvalda fyrir landsbyggðina? Á að styrkja byggðir um land allt?Eða erum við að horfa upp á þróun þar sem sífellt færri svæði standa eftir? Samfélagið í Stykkishólmi á skilið meira en svör Þetta snýst um að varðveita og tryggja: gagnkvæmt traust fyrirsjáanleika og virðingu fyrir samfélögum Stykkishólmur – sem og önnur samfélög í svipaðri stöðu – eiga skilið að ákvarðanir sem þessar séu ekki teknar yfir höfuð þeirra. Samfélagið á skilið að vera hluti af lausninni - og að á það sé hlustað. Spurningin er ekki lengur hvort breytingar þurfi að eiga sér stað – heldur hvernig og með hverjum þær eru unnar! Höfundur er íbúi í Stykkishólmi og virkur þátttakandi í samfélags- og atvinnulífi bæjarins. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Rannveig Tenchi Ernudóttir Mest lesið Halldór 24.10.26 Halldór 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Skoðun Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun America First – eða America Alone? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Þversögnin í menntamálum Helga María Pálsdóttir skrifar Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Sjá meira
Undanfarna daga hafa borist fréttir sem vekja ekki aðeins áhyggjur í Stykkishólmi – heldur víðar um land. Fyrirtæki eru farin að fresta eða hætta við uppbyggingu vegna óvissu. Fólk horfir upp á atvinnugreinar sem hafa verið stoðir samfélagsins veikjast með skömmum fyrirvara. Og það sem situr eftir er ekki bara óvissa – heldur reiði, áhyggjur og spurningar. Samfélagið kraumar. Þetta snýst ekki bara um Stykkishólm Stykkishólmur er ekki eina sveitarfélagið sem stendur frammi fyrir þessari stöðu. Víða um land eru samfélög sem byggja afkomu sína að hluta á sambærilegum forsendum – og fylgjast nú grannt með því sem er að gerast. Verðum við næst? Þetta snýst því ekki bara um eina byggð – heldur um traust, fyrirsjáanleika og stefnu stjórnvalda gagnvart landsbyggðinni í heild. Hvað var fólki sagt – og hvað er að gerast núna? Ég rifja upp framboðsfund ráðherra í Stykkishólmi haustið 2024 þar sem atvinnumál og framtíð svæðisins voru rædd ítarlega. Eftir þann fund situr að umræðan gaf ekki til kynna að breytingar af þessu tagi væru yfirvofandi – hvorki með þessum hætti né þessum hraða. Það vekur eðlilega spurningar: Var samfélagið upplýst með fullnægjandi hætti? Var talað skýrt við fólkið sem þetta snertir? Eða erum við nú að horfa upp á stefnu sem aldrei var lögð fram af hreinskilni? „Tímabundið“ – en hvað þýðir það í raun? Vísað hefur verið til þess að skelbætur hafi alltaf átt að vera tímabundnar. En sú mynd er ekki einföld. Bæturnar voru settar á í kjölfar áfalls – með þeirri von að skelstofnar myndu ná sér aftur. Forsendan var því ekki skýr tímarammi, heldur þróun sem átti að eiga sér stað í náttúrunni. Sú þróun hefur ekki orðið.Það kallar á eina grundvallarspurningu: Er sanngjarnt að afgreiða málið sem „útrunnið úrræði“ – þegar forsendurnar sem áttu að leysa vandann gengu aldrei eftir? Að kenna fortíðinni um leysir ekki stöðuna í dag Í umræðunni hefur verið bent á ofveiði og veiðiaðferðir. En gögnin benda ekki til einnar afgerandi skýringar. Þar er frekar talað um samspil: sýkinga hitastigsbreytinga og veiðiaðferða Meðan sú mynd er því óljós er lítið upp úr því að hafa að leita sökudólga – sérstaklega á kostnað núverandi og komandi kynslóða. Hér stöndum við því frammi fyrir kjarna málsins: Hvernig bregðumst við við stöðunni í dag – án þess að leggja samfélagið á hliðina? Er sanngjarnt að næstu kynslóðir beri höggið? Fólkið sem býr í Stykkishólmi í dag, sem elur upp börnin sín og mætir til vinnu og tekur þátt í samfélaginu, ber ekki ábyrgð á ákvörðunum fortíðar. Samt er það þetta fólk – og börnin þeirra – sem standa nú frammi fyrir afleiðingunum. Við þekkjum sögurnar. Það er kannski farið að fenna yfir þær – en við munum þær.Nú stendur ráðherra því frammi fyrir vali:Ætlar hann að endurtaka þá sögu – eða læra af henni? Eigum við aftur að sitja eftir og spyrja: „Átti Guggan að vera áfram gul?“ Þetta snýst um aðferðina – ekki bara ákvörðunina Ef breytingar eru nauðsynlegar – þá skiptir máli hvernig þær eru gerðar.Hvers vegna er ekki: skilgreint aðlögunartímabil sett fram raunveruleg aðgerðaáætlun og unnið með samfélaginu? Hvar ertu, ráðherra? Í ljósi stöðunnar er eðlilegt að kalla skýrt eftir því að ráðherra: mæti til Stykkishólms horfist í augu við samfélagið og útskýri forsendur sínar Ekki í gegnum fréttir.Ekki í gegnum tilkynningar.Ekki í gegnum aðstoðarmenn. - Heldur í beinu samtali við samfélagið og íbúa sem þetta snertir. Stærri spurningin Ef þetta er sú aðferð sem á að beita – með skömmum fyrirvara og án samráðs – þá vaknar stærri spurning: Hver er raunveruleg stefna stjórnvalda fyrir landsbyggðina? Á að styrkja byggðir um land allt?Eða erum við að horfa upp á þróun þar sem sífellt færri svæði standa eftir? Samfélagið í Stykkishólmi á skilið meira en svör Þetta snýst um að varðveita og tryggja: gagnkvæmt traust fyrirsjáanleika og virðingu fyrir samfélögum Stykkishólmur – sem og önnur samfélög í svipaðri stöðu – eiga skilið að ákvarðanir sem þessar séu ekki teknar yfir höfuð þeirra. Samfélagið á skilið að vera hluti af lausninni - og að á það sé hlustað. Spurningin er ekki lengur hvort breytingar þurfi að eiga sér stað – heldur hvernig og með hverjum þær eru unnar! Höfundur er íbúi í Stykkishólmi og virkur þátttakandi í samfélags- og atvinnulífi bæjarins.
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar