Hreistur, silki og samfélagsábyrgð: Af hverju framandi dýr eiga skilið vernd – ekki bann Nicolai Gissur Ingvarsson skrifar 5. febrúar 2026 22:01 Ég hef eytt árum í að vinna með dýr sem flestum er kennt að óttast: snáka, eðlur, froska og köngulær. Dýr sem oft eru stimpluð sem „hættuleg“, „óþörf“ eða „of framandi“ til að vera í einkaeigu. Fyrir mér eru þau kennarar. Þau hafa kennt mér þolinmæði, ábyrgð, líffræði og virðingu. Þau hafa sýnt mér að náttúruvernd byrjar ekki í ráðuneytum eða fjarlægum regnskógum. Hún byrjar í heimahúsum, ræktunarstöðvum, rannsóknarstofum og hjá fólki sem ber raunverulega ábyrgð. Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki ógn við samfélagið. Þau eru tækifæri... til fræðslu, rannsókna og verndar... ef við veljum þekkingu fram yfir ótta. Ræktun í haldi: Náttúruvernd í verki Ræktun í haldi er oft afgreidd sem áhugamál. Í raun er hún eitt öflugasta tæki náttúruverndar. Um allan heim hafa tegundir lifað af útrýmingarhættu vegna skipulagðrar ræktunar: froskdýr sem urðu fórnarlömb sveppasjúkdóma, skjaldbökur sem voru veiddar í stórum stíl, eðlur sem misstu búsvæði sín. Án einkaaðila og sérfræðiræktenda væru margar þessara tegunda horfnar. Samfélag ræktenda sem rannsóknarnet Framandi dýraeigendur eru oft sýndir sem ábyrgðarlausir. Raunin er önnur. Flestir alvöru ræktendur: verja þúsundum klukkustunda í rannsóknir, halda nákvæmar ættbækur, vinna með dýralæknum, miðla gögnum til vísindamanna. Netsamfélög hafa orðið að óformlegum rannsóknarstöðvum. Þar safnast hagnýt þekking sem bætir velferð dýra á heimsvísu. Þetta er náttúruvernd „neðan frá“. Eitur: Frá ótta til lækninga Eitruð dýr vekja ótta... en þau eru líka læknisfræðileg gullnáma. Eitur úr snákum, köngulóm og sporðdrekum er notað í: móteitur, blóðþrýstingslyf, verkjalyf, taugalyf, krabbameinsrannsóknir. Án ábyrgðarfullrar ræktunar væri stór hluti þessara rannsókna ómögulegur. Salmonella og rangt skotmark Algengasta röksemdin gegn skriðdýraeign er salmonella. Já, skriðdýr geta borið salmonellu.Það gera kjúklingar, egg, grænmeti og kjöt líka. Langflest smit koma úr matvælakerfinu... ekki frá gæludýrum. Flest tilfelli tengd skriðdýrum eru auðveldlega forvarnanleg með: handþvotti, hreinlæti, fræðslu. Þetta er menntunarvandamál... ekki rök fyrir banni. Skortur á sérþekkingu og einfaldaðar ályktanir MAST Á Íslandi gegnir Matvælastofnun (MAST) lykilhlutverki í regluverki dýrahalds. Vandinn er að stofnunin nálgast framandi dýr oft út frá: ótta, almennum staðalímyndum, takmarkaðri sérþekkingu. Skortur er á sérfræðingum í skriðdýra- og liðdýralækningum. Samt eru teknar ákvarðanir sem hafa víðtækar afleiðingar. Salmonella er notuð sem almenn afsökun.Öryggi er notað sem slagorð.En raunverulegar áhættugreiningar vantar oft. Þetta leiðir til kerfis sem refsar ábyrgum eigendum en hefur lítil áhrif á raunveruleg vandamál. Þegar eigendur verða hálfgerðir sérfræðingar Vegna skorts á sérfræðidýralæknum neyðast margir eigendur til að læra: líffærafræði, sjúkdómsgreiningu, bráðameðferð, lyfjagjöf. Þetta er ekki áhugamál.Þetta er lífsbjörgun. Skynsamlegt regluverk ætti að viðurkenna þessa þekkingu og byggja á henni. Hundabönn, PPP og glötuð tækifæri Á Íslandi eru ákveðnar hundategundir bannaðar eða mjög takmarkaðar. Þetta er byggt á hugmyndinni um „hættulega hunda“... en ekki á raunverulegri hegðun einstaklingsins. Í mörgum löndum er notað svokallað PPP-kerfi (Potentially Dangerous Dog): Sérstakt leyfi Skyldunámskeið Skráning DNA-greining ábyrgðartrygging reglulegt eftirlit Þetta kerfi: ✔️ Leyfir ábyrgum eigendum að halda hundum✔️ Kemur í veg fyrir óskráða ræktun✔️ Dregur úr slysum✔️ Eyðir svörtum markaði Sömu hugsun mætti nota fyrir framandi dýr. Í stað banns:→ leyfi→ menntun→ skráning→ DNA-gagnagrunnur→ eftirlit Þetta er einfalt. Og það virkar. Reglur, ekki bann Algjört bann er leti. Þegar eitthvað er bannað: hverfur það ekki, fer neðanjarðar, eftirlit tapast, velferð versnar. Bann refsar ábyrgum.Reglur sía út óábyrga. Menntun virkar betur en ótti Ótti selur fyrirsagnir.Menntun skilar árangri. Þegar fólk skilur dýr: virðir það þau, slysum fækkar, ólöglegum viðskiptum fækkar. Ábyrgð ræktanda Að halda flóknum eða hugsanlega hættulegum dýrum er ekki réttur.Það er forréttindi. Það krefst: aga, stöðugs náms, siðferðis. Hver einasta hegðun mótar orðspor alls samfélagsins. Niðurstaða: Vernd þrífst í samvinnu Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki leikföng.Þau eru ómetanlegur hluti lífs á jörðinni. Stærsta ógnin við þau í dag er ekki náttúran. Ræktun bjargar tegundum.Rannsóknir bjarga mannslífum.Menntun kemur í veg fyrir sjúkdóma.Reglur tryggja öryggi. Ekkert af þessu þrífst í leynd. Ef Ísland vill vera leiðandi í náttúruvernd þarf það að hætta að refsa þeim sem bera ábyrgð... og byrja að vinna með þeim. Höfundur er áhugamaður um náttúruvernd. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Dýr Mest lesið Uppnám í Uppsveitum Sigurður Ingi Jóhannsson Skoðun Gráðugir hótelgestir sem borða rafmagn Björg Eva Erlendsdóttir Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun Bannað að gagnrýna konur – það er kvenfyrirlitning Íris Erlingsdóttir Skoðun Ríkisstjórnin sker niður þjónustu við börn Lilja Dögg Alfreðsdóttir Skoðun Halldór 17.10.2026 Halldór Upprætum fátækt á Íslandi! Anna Margrét Bjarnadóttir,Steinunn Þóra Árnadóttir Skoðun Darwin og samkynhneigðin Ásgeir M Rudolfsson Skoðun Gilda engin lög um óvígða sambúð? Eva Hauksdóttir Skoðun Styðjum Kúbu, verjum byltinguna, Bandaríkin burt með krumlurnar! Gylfi Páll Hersir Skoðun Skoðun Skoðun Gilda engin lög um óvígða sambúð? Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin sker niður þjónustu við börn Lilja Dögg Alfreðsdóttir skrifar Skoðun Vill fólk að allir leikir skipti máli? Jón Fannar Árnason skrifar Skoðun Bannað að gagnrýna konur – það er kvenfyrirlitning Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Mannleg reisn á ekki að vera munaður – um aðstæður fólks sem leitar eftir mataraðstoð Sunna Lind Adessa skrifar Skoðun Styðjum Kúbu, verjum byltinguna, Bandaríkin burt með krumlurnar! Gylfi Páll Hersir skrifar Skoðun Þjóðaröryggi, fæðuöryggi og almannahagsmunir Ingibjörg Davíðsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun Darwin og samkynhneigðin Ásgeir M Rudolfsson skrifar Skoðun Upprætum fátækt á Íslandi! Anna Margrét Bjarnadóttir,Steinunn Þóra Árnadóttir skrifar Skoðun Uppnám í Uppsveitum Sigurður Ingi Jóhannsson skrifar Skoðun Bætur fyrir lögregluaðgerðir lítið kynntar Bjarni Þór Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Verjum það sem við höfum – byggjum upp það sem þarf Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun EES-samningurinn: Tími til kominn að endurmeta stöðu Íslands? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Yfirfærslan 2011 – horft yfir veginn Gerður Aagot Árnadóttir skrifar Skoðun Gervigreind skýrsla gervigreindrar ríkisstjórnar Kristján Logason skrifar Skoðun Gráðugir hótelgestir sem borða rafmagn Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Skattahækkanir sem beinast gegn Suðurlandi Ásta Stefánsdóttir skrifar Skoðun Hvað myndi ég ráðleggja átján ára ungmenni í dag? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Skráum hjartastuðtækin því hver mínúta skiptir máli! Alma D. Möller skrifar Skoðun Er gervigreind til góðs eða bara á blaði? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Aldrei fullmótaður Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar Skoðun Hver á að fá tímann sem gervigreindin sparar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors skrifar Sjá meira
Ég hef eytt árum í að vinna með dýr sem flestum er kennt að óttast: snáka, eðlur, froska og köngulær. Dýr sem oft eru stimpluð sem „hættuleg“, „óþörf“ eða „of framandi“ til að vera í einkaeigu. Fyrir mér eru þau kennarar. Þau hafa kennt mér þolinmæði, ábyrgð, líffræði og virðingu. Þau hafa sýnt mér að náttúruvernd byrjar ekki í ráðuneytum eða fjarlægum regnskógum. Hún byrjar í heimahúsum, ræktunarstöðvum, rannsóknarstofum og hjá fólki sem ber raunverulega ábyrgð. Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki ógn við samfélagið. Þau eru tækifæri... til fræðslu, rannsókna og verndar... ef við veljum þekkingu fram yfir ótta. Ræktun í haldi: Náttúruvernd í verki Ræktun í haldi er oft afgreidd sem áhugamál. Í raun er hún eitt öflugasta tæki náttúruverndar. Um allan heim hafa tegundir lifað af útrýmingarhættu vegna skipulagðrar ræktunar: froskdýr sem urðu fórnarlömb sveppasjúkdóma, skjaldbökur sem voru veiddar í stórum stíl, eðlur sem misstu búsvæði sín. Án einkaaðila og sérfræðiræktenda væru margar þessara tegunda horfnar. Samfélag ræktenda sem rannsóknarnet Framandi dýraeigendur eru oft sýndir sem ábyrgðarlausir. Raunin er önnur. Flestir alvöru ræktendur: verja þúsundum klukkustunda í rannsóknir, halda nákvæmar ættbækur, vinna með dýralæknum, miðla gögnum til vísindamanna. Netsamfélög hafa orðið að óformlegum rannsóknarstöðvum. Þar safnast hagnýt þekking sem bætir velferð dýra á heimsvísu. Þetta er náttúruvernd „neðan frá“. Eitur: Frá ótta til lækninga Eitruð dýr vekja ótta... en þau eru líka læknisfræðileg gullnáma. Eitur úr snákum, köngulóm og sporðdrekum er notað í: móteitur, blóðþrýstingslyf, verkjalyf, taugalyf, krabbameinsrannsóknir. Án ábyrgðarfullrar ræktunar væri stór hluti þessara rannsókna ómögulegur. Salmonella og rangt skotmark Algengasta röksemdin gegn skriðdýraeign er salmonella. Já, skriðdýr geta borið salmonellu.Það gera kjúklingar, egg, grænmeti og kjöt líka. Langflest smit koma úr matvælakerfinu... ekki frá gæludýrum. Flest tilfelli tengd skriðdýrum eru auðveldlega forvarnanleg með: handþvotti, hreinlæti, fræðslu. Þetta er menntunarvandamál... ekki rök fyrir banni. Skortur á sérþekkingu og einfaldaðar ályktanir MAST Á Íslandi gegnir Matvælastofnun (MAST) lykilhlutverki í regluverki dýrahalds. Vandinn er að stofnunin nálgast framandi dýr oft út frá: ótta, almennum staðalímyndum, takmarkaðri sérþekkingu. Skortur er á sérfræðingum í skriðdýra- og liðdýralækningum. Samt eru teknar ákvarðanir sem hafa víðtækar afleiðingar. Salmonella er notuð sem almenn afsökun.Öryggi er notað sem slagorð.En raunverulegar áhættugreiningar vantar oft. Þetta leiðir til kerfis sem refsar ábyrgum eigendum en hefur lítil áhrif á raunveruleg vandamál. Þegar eigendur verða hálfgerðir sérfræðingar Vegna skorts á sérfræðidýralæknum neyðast margir eigendur til að læra: líffærafræði, sjúkdómsgreiningu, bráðameðferð, lyfjagjöf. Þetta er ekki áhugamál.Þetta er lífsbjörgun. Skynsamlegt regluverk ætti að viðurkenna þessa þekkingu og byggja á henni. Hundabönn, PPP og glötuð tækifæri Á Íslandi eru ákveðnar hundategundir bannaðar eða mjög takmarkaðar. Þetta er byggt á hugmyndinni um „hættulega hunda“... en ekki á raunverulegri hegðun einstaklingsins. Í mörgum löndum er notað svokallað PPP-kerfi (Potentially Dangerous Dog): Sérstakt leyfi Skyldunámskeið Skráning DNA-greining ábyrgðartrygging reglulegt eftirlit Þetta kerfi: ✔️ Leyfir ábyrgum eigendum að halda hundum✔️ Kemur í veg fyrir óskráða ræktun✔️ Dregur úr slysum✔️ Eyðir svörtum markaði Sömu hugsun mætti nota fyrir framandi dýr. Í stað banns:→ leyfi→ menntun→ skráning→ DNA-gagnagrunnur→ eftirlit Þetta er einfalt. Og það virkar. Reglur, ekki bann Algjört bann er leti. Þegar eitthvað er bannað: hverfur það ekki, fer neðanjarðar, eftirlit tapast, velferð versnar. Bann refsar ábyrgum.Reglur sía út óábyrga. Menntun virkar betur en ótti Ótti selur fyrirsagnir.Menntun skilar árangri. Þegar fólk skilur dýr: virðir það þau, slysum fækkar, ólöglegum viðskiptum fækkar. Ábyrgð ræktanda Að halda flóknum eða hugsanlega hættulegum dýrum er ekki réttur.Það er forréttindi. Það krefst: aga, stöðugs náms, siðferðis. Hver einasta hegðun mótar orðspor alls samfélagsins. Niðurstaða: Vernd þrífst í samvinnu Skriðdýr, froskdýr og liðdýr eru ekki leikföng.Þau eru ómetanlegur hluti lífs á jörðinni. Stærsta ógnin við þau í dag er ekki náttúran. Ræktun bjargar tegundum.Rannsóknir bjarga mannslífum.Menntun kemur í veg fyrir sjúkdóma.Reglur tryggja öryggi. Ekkert af þessu þrífst í leynd. Ef Ísland vill vera leiðandi í náttúruvernd þarf það að hætta að refsa þeim sem bera ábyrgð... og byrja að vinna með þeim. Höfundur er áhugamaður um náttúruvernd.
Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun
Skoðun Mannleg reisn á ekki að vera munaður – um aðstæður fólks sem leitar eftir mataraðstoð Sunna Lind Adessa skrifar
Skoðun Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson skrifar
Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar
Hvers vegna starfa 632 starfsmenn ríkisins við að selja áfengi fyrir Ölgerðina? Lúðvík Bergvinsson Skoðun