Hvert var samkomulagið? Geir Finnsson skrifar 12. janúar 2026 08:31 Við sem búum og störfum á höfuðborgarsvæðinu finnum vel fyrir auknum umferðarþunga á háannatímum, sem verður óneitanlega á meðal helstu þrætuepla í sveitarstjórnarkosningum í vor. Þá munu frambjóðendur, bæði nýir og reyndir, vafalaust kappkosta við að útskýra fyrir okkur kjósendum hvaða lausnir séu bestar til að leysa þetta vandamál. Ósk mín er hins vegar sú að frambjóðendur, þvert á flokka, sýni kjósendum þá virðingu að taka mið af greiningarvinnu sérfræðinga í sínum málflutningi í stað þess að ala á reiði og ósætti. Lausn í farvatninu Fyrir meira en áratug brugðust sveitarfélög höfuðborgarsvæðisins við umferðarvandanum með því að undirbúa heildstæðar úrbætur í samgöngumálum. Eftir samráð við okkar færustu sérfræðinga var skýrt að breyta þyrfti um kúrs. Í ljós hefur komið að flutningsgeta bíla er einfaldlega of lítil og plássið sem þeir taka of mikið. Því fleiri akreinar og bílastæði sem byggð eru, þeim mun meiri verður notkunin og fyrir vikið verður umferðin þyngri með tilheyrandi mengun. Að auki er útlit fyrir að íbúum á höfuðborgarsvæðinu fjölgi þó nokkuð á komandi árum. Því var ljóst að grípa þyrfti til aðgerða sem veita skilvirkum ferðamátum aukið pláss og forgang. Þá þyrfti samhliða því að þétta byggð og byggja húsnæði þannig að fólk þyrfti ekki að fara langt á milli staða, heldur yrði öll helsta verslun og þjónusta í grennd við heimili sem flestra. Það væri besta og í raun eina leiðin til að greiða úr þeirri umferðarteppu sem við þekkjum of mörg.Lausnin var Borgarlínan: Hágæða almenningssamgöngur þar sem vagnar aka að mestu í sérrými og fá forgang á gatnamótum. Samhliða Borgarlínu tæki framtíðarskipulag mið af því að brjóta ekki of mikið af nýju landi og dreifa byggð enn frekar, heldur að þétta byggð og tryggja að sem flestir búi í grennd við góðar almenningssamgöngur og grunnþjónustu. Hér er ekki verið að finna upp hjólið því sambærileg kerfi finnast í borgum um víða veröld og eru þær oftar en ekki þekktar sem lífvænlegustu borgir heims.Í fyrstu virtust flestir sáttir með verkefnið en að undanförnu hefur hins vegar vaxandi óánægja mælst í skoðanakönnunum. Hvað skyldi valda því?Gleymdist að útskýra markmiðið?Allt frá upphafi Borgarlínuverkefnisins hafa ýmsir lýst yfir efasemdum um það. Slíkt er eðlilegt í ljósi umfangsins. Til stendur að greiða veginn fyrir almenningssamgöngukerfi sem nýtur forgangs um 70% leiðar sinnar. Til þess að það gangi smurt fyrir sig verður að taka pláss frá einkabílnum, sem notið hefur algjörs forgangs allt frá því að fyrsta aðalskipulag Reykjavíkurborgar tók gildi á sjöunda áratug síðustu aldar. Aðalskipulag sem gerði ráð fyrir því að borgarbúar ferðuðust fyrst og fremst á milli staða með bílum. Það er ekki lengur raunhæfur möguleiki. Engu að síður (en þó skiljanlega) verður fólk tortryggið. Nýlegt dæmi um það er á Suðurlandsbraut þar sem umferð getur orðið þungbúin á háannatímum. Þar stendur til að minnka pláss fyrir bíla svo koma megi Borgarlínu fyrir, auk fleiri hjólreiða- og göngustígum. Þetta hefur reyndar staðið til í þó nokkurn tíma og löngu vitað að umræðan kynni að verða krefjandi en þrátt fyrir það virðast yfirvöld ekki hafa undirbúið sig fyrir umræðuna að neinu leyti. Lítið heyrist af skýringum sem taka mið af þeirri stóru mynd að hér þurfi að breyta samgönguvenjum ef við viljum búa við betra umferðarflæði í náinni framtíð. Þess í stað keppast borgarfulltrúar í minnihluta við að ala á neikvæðni í garð þessara áforma. Til að mynda er nefnt að erfiðara yrði fyrir viðskiptavini að versla við atvinnurekendur á svæðinu.Hér má benda á að markmiðið með Borgarlínu er að gera það auðveldara og fljótlegra að ferðast um. Auk þess er ekki verið að útrýma einkabílnum, sem enn fær sitt pláss og bílastæði verða áfram á svæðinu fyrir þá sem velja að nota frekar bíl.Annað nýlegt dæmi er fyrirhugað hverfi í Keldnalandi, sem verður skipulagt þannig að alla helstu verslun og þjónustu megi finna steinsnar frá heimilum. Þá liggur hverfið beint upp við Borgarlínuna og því yrði auðvelt fyrir íbúa að ferðast til og frá hverfinu um höfuðborgarsvæðið. Um leið og fólk fór að heyra að ekki yrði gert ráð fyrir að minnsta kosti einu bílastæði fyrir hverja íbúð í hverfinu, mátti heyra háværa óánægju með áformin. Mörgum virðist óskiljanlegt að hægt sé að ferðast á milli staða öðruvísi en á bíl. Fólk virðist ekki hafa meðtekið hvert markmiðið sé með því að skipuleggja að minnsta kosti eitt hverfi á Íslandi þar sem íbúar þurfa ekki á bíl að halda.Regluleg upplýsingagjöf skiptir máliUmræðan um Borgarlínuna og skipulagsmál höfuðborgarsvæðisins getur stefnt í óefni ef ekkert verður að gert. Við sem látum okkur skipulags- og samgöngumál varða berum að mínu mati ábyrgð á því að umræðan verði upplýst og gagnleg, því öll hljótum við að vera sammála um að langtímamarkmiðið sé að samgöngur verði greiðar og aðgengilegar.Sjálfur hef ég verið þess heiðurs aðnjótandi að hafa tekið þátt í borgarmálunum sem varaborgarfulltrúi. Sem slíkur hef ég tekið eftir því að upplýsingagjöf til borgarbúa mætti vera betri. Í stað þess að stuðla að því að borgarbúar séu almennt upplýstir um heildarmyndina og tilganginn með þeim skipulagsbreytingum sem eiga sér stað er frekar vonast til þess að íbúar „sjái bara ljósið“ að framkvæmdum loknum. Í millitíðinni gefst andstæðingum tækifæri til að stjórna umræðunni. Borgaryfirvöld hafa að vísu veitt borgarbúum upplýsingar í gegnum árin en mér þykir það ekki hafa gengið sérstaklega vel. Að mati borgaryfirvalda telst viðunandi samráð að auglýsa deiliskipulagsbreytingar í gegnum skipulagsgátt, sem fáir heimsækja dagsdaglega og er jafnframt torsótt fyrir marga að átta sig á þeim breytingum sem kynntar eru hverju sinni. Að auki hefur verið boðið upp á hverfasamráð, göngutúra um hverfin o.fl. sem endar oftar en ekki á því að reynt sé að útskýra fyrir íbúum af hverju þeir hafi rangt fyrir sér frekar en að hægt sé að eiga almennilegt samtal og hlustað sé á álit þeirra. Eitthvað verður að breytast í þessum efnum.Kosningarnar í vorLíklega verða skipulags- og samgöngumál ofarlega á baugi í komandi sveitarstjórnarkosningum. Ekki er þó víst að þeir frambjóðendur sem styðja Borgarlínu og þéttingu byggðar hafi hátt um það í ljósi þess hve eldfim umræðan er orðin. Því óttast ég að þeir reyni frekar að draga úr skoðunum sínum svo höfða megi til sem flestra. Afleiðingin verður þá sú að andstæðingar verkefnisins stýri frekar umræðunni og afvegaleiði hana.Það er bæði eðlilegt og sjálfsagt að frambjóðendur, sem vilja áfram einkabílinn og dreifða byggð í forgangi, tali af sannfæringu um sinn málstað. Að því sögðu vil ég biðja sömu einstaklinga um að taka þátt í umræðunni af heilum hug og leiðrétta hvern þann misskilning sem kynni að verða til. Kjósendur eiga ekkert minna skilið.Langt er síðan áform um Borgarlínu komu fyrst fram á teikniborðið og því er ekki útilokað að farið sé að fenna yfir markmiðið og heildarmyndina. Af þeim sökum, nú þegar framkvæmdir eru í raun byrjaðar, er mikilvægt að hafa það í huga að verkefni af þessari stærðargráðu þarf reglulega kynningu og upplýsingar verða að taka mið af heildarmarkmiði um greiðari og skilvirkari samgöngur. Það skiptir máli að við séum samtaka þar og ég vænti þess að frambjóðendur leggi sitt af mörkum. Höfundur er fyrrverandi varaborgarfulltrúi. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Geir Finnsson Viðreisn Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Skoðun Skoðun America First – eða America Alone? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Þversögnin í menntamálum Helga María Pálsdóttir skrifar Skoðun Sátt um hvað? Ofbeldi er ekki ágreiningur Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Er samþykki skálkaskjól fyrir skepnuskap ? Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Sjá meira
Við sem búum og störfum á höfuðborgarsvæðinu finnum vel fyrir auknum umferðarþunga á háannatímum, sem verður óneitanlega á meðal helstu þrætuepla í sveitarstjórnarkosningum í vor. Þá munu frambjóðendur, bæði nýir og reyndir, vafalaust kappkosta við að útskýra fyrir okkur kjósendum hvaða lausnir séu bestar til að leysa þetta vandamál. Ósk mín er hins vegar sú að frambjóðendur, þvert á flokka, sýni kjósendum þá virðingu að taka mið af greiningarvinnu sérfræðinga í sínum málflutningi í stað þess að ala á reiði og ósætti. Lausn í farvatninu Fyrir meira en áratug brugðust sveitarfélög höfuðborgarsvæðisins við umferðarvandanum með því að undirbúa heildstæðar úrbætur í samgöngumálum. Eftir samráð við okkar færustu sérfræðinga var skýrt að breyta þyrfti um kúrs. Í ljós hefur komið að flutningsgeta bíla er einfaldlega of lítil og plássið sem þeir taka of mikið. Því fleiri akreinar og bílastæði sem byggð eru, þeim mun meiri verður notkunin og fyrir vikið verður umferðin þyngri með tilheyrandi mengun. Að auki er útlit fyrir að íbúum á höfuðborgarsvæðinu fjölgi þó nokkuð á komandi árum. Því var ljóst að grípa þyrfti til aðgerða sem veita skilvirkum ferðamátum aukið pláss og forgang. Þá þyrfti samhliða því að þétta byggð og byggja húsnæði þannig að fólk þyrfti ekki að fara langt á milli staða, heldur yrði öll helsta verslun og þjónusta í grennd við heimili sem flestra. Það væri besta og í raun eina leiðin til að greiða úr þeirri umferðarteppu sem við þekkjum of mörg.Lausnin var Borgarlínan: Hágæða almenningssamgöngur þar sem vagnar aka að mestu í sérrými og fá forgang á gatnamótum. Samhliða Borgarlínu tæki framtíðarskipulag mið af því að brjóta ekki of mikið af nýju landi og dreifa byggð enn frekar, heldur að þétta byggð og tryggja að sem flestir búi í grennd við góðar almenningssamgöngur og grunnþjónustu. Hér er ekki verið að finna upp hjólið því sambærileg kerfi finnast í borgum um víða veröld og eru þær oftar en ekki þekktar sem lífvænlegustu borgir heims.Í fyrstu virtust flestir sáttir með verkefnið en að undanförnu hefur hins vegar vaxandi óánægja mælst í skoðanakönnunum. Hvað skyldi valda því?Gleymdist að útskýra markmiðið?Allt frá upphafi Borgarlínuverkefnisins hafa ýmsir lýst yfir efasemdum um það. Slíkt er eðlilegt í ljósi umfangsins. Til stendur að greiða veginn fyrir almenningssamgöngukerfi sem nýtur forgangs um 70% leiðar sinnar. Til þess að það gangi smurt fyrir sig verður að taka pláss frá einkabílnum, sem notið hefur algjörs forgangs allt frá því að fyrsta aðalskipulag Reykjavíkurborgar tók gildi á sjöunda áratug síðustu aldar. Aðalskipulag sem gerði ráð fyrir því að borgarbúar ferðuðust fyrst og fremst á milli staða með bílum. Það er ekki lengur raunhæfur möguleiki. Engu að síður (en þó skiljanlega) verður fólk tortryggið. Nýlegt dæmi um það er á Suðurlandsbraut þar sem umferð getur orðið þungbúin á háannatímum. Þar stendur til að minnka pláss fyrir bíla svo koma megi Borgarlínu fyrir, auk fleiri hjólreiða- og göngustígum. Þetta hefur reyndar staðið til í þó nokkurn tíma og löngu vitað að umræðan kynni að verða krefjandi en þrátt fyrir það virðast yfirvöld ekki hafa undirbúið sig fyrir umræðuna að neinu leyti. Lítið heyrist af skýringum sem taka mið af þeirri stóru mynd að hér þurfi að breyta samgönguvenjum ef við viljum búa við betra umferðarflæði í náinni framtíð. Þess í stað keppast borgarfulltrúar í minnihluta við að ala á neikvæðni í garð þessara áforma. Til að mynda er nefnt að erfiðara yrði fyrir viðskiptavini að versla við atvinnurekendur á svæðinu.Hér má benda á að markmiðið með Borgarlínu er að gera það auðveldara og fljótlegra að ferðast um. Auk þess er ekki verið að útrýma einkabílnum, sem enn fær sitt pláss og bílastæði verða áfram á svæðinu fyrir þá sem velja að nota frekar bíl.Annað nýlegt dæmi er fyrirhugað hverfi í Keldnalandi, sem verður skipulagt þannig að alla helstu verslun og þjónustu megi finna steinsnar frá heimilum. Þá liggur hverfið beint upp við Borgarlínuna og því yrði auðvelt fyrir íbúa að ferðast til og frá hverfinu um höfuðborgarsvæðið. Um leið og fólk fór að heyra að ekki yrði gert ráð fyrir að minnsta kosti einu bílastæði fyrir hverja íbúð í hverfinu, mátti heyra háværa óánægju með áformin. Mörgum virðist óskiljanlegt að hægt sé að ferðast á milli staða öðruvísi en á bíl. Fólk virðist ekki hafa meðtekið hvert markmiðið sé með því að skipuleggja að minnsta kosti eitt hverfi á Íslandi þar sem íbúar þurfa ekki á bíl að halda.Regluleg upplýsingagjöf skiptir máliUmræðan um Borgarlínuna og skipulagsmál höfuðborgarsvæðisins getur stefnt í óefni ef ekkert verður að gert. Við sem látum okkur skipulags- og samgöngumál varða berum að mínu mati ábyrgð á því að umræðan verði upplýst og gagnleg, því öll hljótum við að vera sammála um að langtímamarkmiðið sé að samgöngur verði greiðar og aðgengilegar.Sjálfur hef ég verið þess heiðurs aðnjótandi að hafa tekið þátt í borgarmálunum sem varaborgarfulltrúi. Sem slíkur hef ég tekið eftir því að upplýsingagjöf til borgarbúa mætti vera betri. Í stað þess að stuðla að því að borgarbúar séu almennt upplýstir um heildarmyndina og tilganginn með þeim skipulagsbreytingum sem eiga sér stað er frekar vonast til þess að íbúar „sjái bara ljósið“ að framkvæmdum loknum. Í millitíðinni gefst andstæðingum tækifæri til að stjórna umræðunni. Borgaryfirvöld hafa að vísu veitt borgarbúum upplýsingar í gegnum árin en mér þykir það ekki hafa gengið sérstaklega vel. Að mati borgaryfirvalda telst viðunandi samráð að auglýsa deiliskipulagsbreytingar í gegnum skipulagsgátt, sem fáir heimsækja dagsdaglega og er jafnframt torsótt fyrir marga að átta sig á þeim breytingum sem kynntar eru hverju sinni. Að auki hefur verið boðið upp á hverfasamráð, göngutúra um hverfin o.fl. sem endar oftar en ekki á því að reynt sé að útskýra fyrir íbúum af hverju þeir hafi rangt fyrir sér frekar en að hægt sé að eiga almennilegt samtal og hlustað sé á álit þeirra. Eitthvað verður að breytast í þessum efnum.Kosningarnar í vorLíklega verða skipulags- og samgöngumál ofarlega á baugi í komandi sveitarstjórnarkosningum. Ekki er þó víst að þeir frambjóðendur sem styðja Borgarlínu og þéttingu byggðar hafi hátt um það í ljósi þess hve eldfim umræðan er orðin. Því óttast ég að þeir reyni frekar að draga úr skoðunum sínum svo höfða megi til sem flestra. Afleiðingin verður þá sú að andstæðingar verkefnisins stýri frekar umræðunni og afvegaleiði hana.Það er bæði eðlilegt og sjálfsagt að frambjóðendur, sem vilja áfram einkabílinn og dreifða byggð í forgangi, tali af sannfæringu um sinn málstað. Að því sögðu vil ég biðja sömu einstaklinga um að taka þátt í umræðunni af heilum hug og leiðrétta hvern þann misskilning sem kynni að verða til. Kjósendur eiga ekkert minna skilið.Langt er síðan áform um Borgarlínu komu fyrst fram á teikniborðið og því er ekki útilokað að farið sé að fenna yfir markmiðið og heildarmyndina. Af þeim sökum, nú þegar framkvæmdir eru í raun byrjaðar, er mikilvægt að hafa það í huga að verkefni af þessari stærðargráðu þarf reglulega kynningu og upplýsingar verða að taka mið af heildarmarkmiði um greiðari og skilvirkari samgöngur. Það skiptir máli að við séum samtaka þar og ég vænti þess að frambjóðendur leggi sitt af mörkum. Höfundur er fyrrverandi varaborgarfulltrúi.
Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir Skoðun